1. 网站地图
  2. 设为首页
  3. 关于我们


对冲基金

发布时间:2018-07-20 09:12
1.一个主要的特征来区别对冲基金与互惠基金就是他们的费率结构。互惠基金通常只收取管理费而对冲基金此外还要再多收一个激励费用并且伴随着高水位。论述对冲基金费率结构的原理以及理论。他们会导致任何代理问题吗?如有该如何解决?
对冲基金的费用结构一般包括管理费和绩效费(Performance fee,或激励费,Incentive fees)。一般情况下,对冲基金管理公司除了像互惠基金一样每年收取其所管理的基金资产净值的2%作为管理费外,还收取基金该年盈利部分的20%作为绩效费。
研究显示,对冲基金业的管理费率范围通常从1%到4%不等,但业内默认2%为正常标准。管理费以基金的资产净值为计算基础,用年率表示,但通常每月或每季度从基金资产中扣除。大多数对冲基金管理公司通常依靠管理费来支付公司的运营成本,包括办公场所的租金、办公设备、员工薪酬、调研费用等等,而绩效费则用来发放员工的奖金和年终分红。
绩效费(激励费)是对冲基金区别于其他投资产品如共同基金等的重要特性之一。绩效费的计算通常以约定投资期限内的基金盈利为基础,包括已实现和浮动盈亏。绩效费的初衷是为了激励对冲基金管理人将基金盈利最大化,相对于只收取固定费率(如管理费),此举使得基金管理人和基金投资者的利益更紧密的联系在一起。在大部分对冲基金管理公司中,提取后的绩效费中的很大一部分被用来奖励给基金经理和投研人员。高薪酬、高分红,这是对冲基金业搜罗金融行业顶尖人才的杀手锏之一。业内公认的绩效费正常水平是20%,但绩效费率在实际中变化范围却很大。某些业绩优秀的对冲基金管理公司收取的绩效费就令人乍舌,如著名对冲基金经理Steven Cohen管理的SAC Capital Partners的绩效费为 35-50%,而Jim Simons 旗下的Medallion 基金的绩效费也高达45%。
对冲基金这种独特的绩效费结构也遭到了许多人的质疑,这其中就包括了有“股神”之称的沃伦·巴菲特。他认为,绩效费的设置让对冲基金经理可以分享收益却不用承担损失,这对投资者不公平。而且它有可能刺激基金经理们放弃长期的、稳定的回报,转而去追逐短期的暴利并为此让投资者独自承担高风险。为了解决这个问题,业内人士采用了许多方法,其中就包括“高水位线”机制,如果在规定的投资期限内,基金经理不能获得超过其所管理的基金自成立以来历史最高的收益率记录,他将无法提取任何绩效费。
但是自金融危机以来,不少对冲基金未能给投资者带来与他们的高成本相一致的高回报,这让对冲基金损失了许多客户,而养老基金和其他大型金融机构相机壮大。据WSJ,因为业绩不佳,来自失望的投资者的压力正迫使对冲基金调低收费水平,以往收取2%的管理费以及20%的投资收益的做法面临调整。除了降低费率,更多的基金则设立了一个最低费率门槛,他们想要分享投资收益必须要达到的既定的投资回报率。美国罗德岛州的雇员退休体系将14%的资金投入到对冲基金,他投资的一家公司California-based Ascend Capital LLC最近降低了管理费率,并且承诺如果没有达到预定的投资收益将不收取投资收益费。高盛的 David Z. Solomon表示,2008年以后,费率机制出现了越来越多的创新。高盛的报告提到,26%的客户就投资收益的门槛(或者类似这种形式)与对冲基金进行过谈判,而17%的客户谈过“索回收益“,当基金表现较差时,投资人可以要求返还收费。
 
 
2. 在2000年大约有17%的资产通过基金中的基金投资进了对冲基金,到了2007年这个比例上升到超过35%,但是08年经融危机后又再次下降了。什么因素能解释基金中的基金的受欢迎程度和为什么投资者选择通过这么一个渠道来投资而不直接投资给对冲基金尽管还要收取多一点费用?什么因素导致随后的基金中的基金受欢迎程度的下降?
成熟市场基金管理公司的产品和服务的发展通常是两条腿走路。一条腿是开发面对不同市场、不同策略的基础产品,例如股票基金、债券基金、行业基金、新兴市场股票基金等,这方面发展的越来越细,各类产品的风险收益特征很清晰;另一条腿是提供一站式的专业配置服务,把基础的产品配置在一起,满足投资者的需求,既包括个人投资者,也包括机构投资者。例如,先锋集团的专业配置服务包括账户管理、混合基金,以及目标日期基金和目标风险基金这样的FOF产品。
基金中的基金(FOF)与开放式基金最大的区别在于基金中的基金是以基金为投资标的,而基金是以股票、债券等有价证券为投资标的。它通过专业机构对基金进行筛选,帮助投资者优化基金投资效果。
投资风险是每一个投资者最关心的问题,对于新基民来说,面对市场上几百种差别不小的基金,个人挑选的难度和风险都不小,而为了规避风险,总想什么类型的基金都买一点。某资深理财师说:FOF实际上就是帮助投资者一次买“一篮子基金”的基金,通过专家二次精选基金,有效降低非系统风险的特点。
FOF双重收费,指的是投资者要支付组合基金的申购费、赎回费和管理费、托管费。同时,还要承担FOF的运作成本:包括组合中标的基金的申购赎回费用、标的基金的管理费和托管费。对于私募基金,还有组合基金和标的基金的业绩提成费。这无疑会削弱组合基金的业绩,被认为是FOF的重大劣势。
对投资者而言,不能孤立地看待FOF产品的双重收费,而是要把支付的费用与获得的好处进行整体权衡。运作得好的FOF,能充分的发挥该产品在资产配置方面的优势,体现出FOF在控制风险方面的好处,尤其是面对系统风险时减少投资者损失的优势,是有价值的。
几年前,大多数基金公司就像纽约的高档餐厅一样,有一些门庭若市,有一些经营失败而倒闭,但没有一家肯降价。这种定价权是2000年网络泡沫破裂后成百上千亿的资金流入金融行业所形成的产物。在那场巨大泡沫的破灭中,对冲基金保护投资人免于受到像股票基金持有人那样的悲惨境遇。
随后对冲基金的表现让所谓的“2/20”费率机制更加难以撼动,也由此造就了许多富有的基金经理。但是自金融危机以来,不少对冲基金未能给投资者带来与他们的高成本相一致的高回报,这让对冲基金损失了许多客户,而养老基金和其他大型金融机构相机壮大。
挑选单只基金的风险高和难度大,而FOF通过对基金的组合投资,则大幅度降低了投资基金的风险。FOF将自己的投资人群锁定在风险偏好较低者这一行列,也显示了其相对于基金的稳定性。
普通股票基金的长期投资回报上是令人满意的,但是波动性和向下的跌幅非常大。2005年7月到2015年6月,公募基金中股票型基金的年化收益率能达到20.94%,但是年度波动率也高达48.58%,年度最大跌幅高达51.42%。由于股票基金本身的产品特性,没有办法规避系统风险。
此外,过去券商FOF没有在总体上没有得到认可,主要是没有控制好下行风险。在面临系统风险的时候,下跌的幅度很大,没有发挥出FOF控制风险的优势。根本的原因是这类基金并不是纯粹的FOF基金,而只是把基金纳入了其投资范围,组合中配置了大量的股票,因此要控制好风险就不容易了。
 
3. Markowitz提议传统的方差分析展示了在1994-2013年期间,对冲基金的风险修正绩效要比传统的投资优越许多。但是有观点认为这个方法严重的低估了对冲基金投资的风险。论述Markowitz方法的限制与不足,尤其要着重对冲基金收益的统计学特征。
Markowitz用均值作为投资的收益,方差作为投资的风险,提出了均值-方差理论以及二次规划方法,他所提出的证券组合理论,首次在数学上对收益和风险进行了量化,该理论并被视为现代金融理论的基石。Markowitz并因此获得了诺贝尔奖。该模型主要假设投资者的效用函数由收益的均值和方差两个变量确定,在理论上建立了很好的数学模型,进而进行科学的决策。
不可否认,Markowitz均值一方差模型开创了对投资组合中收益和风险用数学模型来定量度量与管理的先河,是后续金融领域,投资领域等许多其他领域研究的基础。如果投资者在满足Markowitz假设的条件下,Markowitz的理论是正确科学的。然而在实际应用当中当市场规模非常大的时候,这种理论的不足就明显表现出来了,不足当中最主要的是计算量巨大,尤其当有成千上万的证券在同一时间内的计算在目前的计算速度上是不可能的。所以在实际应用当中很少用该原始模型。随着金融理论研究和实践的不断深入和建模中金融计量技术的发展,该理论的不足之处也逐渐表现出来,主要表现在于金融投资中不仅存在方差风险,也就是二阶风险,而且还存在峰度风险偏度风险。例如,当偏度为负的时候,投资的收益亏损的概率会大于投资收益的概率,例如熊市中就会出现负偏度,这个时候就不适合来进行投资。当出现高额峰度的时候,这时候出现极值概率的可能性很大,这时候投资更像是赌博,收益和风险就变得很难掌控和把握。高额峰度就是高阶风险,包括三阶风险,四阶风险,甚至更高阶风险。这些高阶风险的存在,会影响到投资决策,投资收益,然而传统投资组合理论,并没有考虑到高阶风险的存在。
利用经典的Markowit模型,以求风险最小化为目标的投资组合决策往往需要卖空某些证券,且这种投资策略并不能帮助决策者全面的权衡投资组合期望收益率与风险之间的关系,有时还会造成组合期望收益率比单项投资的最小期望收益率还低的情形。
 
 
4. 对冲基金指数有潜在的多种偏差,能导致大众对基金的绩效表现产生曲解。论述每一种偏差,包括造成偏差可能的原因,产生的影响和解决的办法。
  更好的测量各种策略投资的基金绩效必须理解估计偏差的存在。Ackermann, McFnally, andRavenscraft (1999)指出对冲基金数据库有生存者偏差、流动性偏差、挑选偏差、往回填写偏差( backfill bias )。此外多个研究者从不同方而研究估计了对冲基金偏差的存在。
 (一)生存者偏差
Thomas Schneeweis;Richard Spurgin; David Mccarthy. (1996)研究发现CTA收益存在生存者偏差,存活下的CTA有更高的收益率和更低的波动率,因此将没有存活下的CTA从历史数据分析中剔出将产生有偏差的收益和风险分析。当CTA是CTA组合的一部分时,生存偏差的作用较小。但是当CTA组合是在一个单一市场投资时,系统性风险造成生存者偏差较大。
不同风格投资类型之间的存活偏差不同,实证表明业绩差是对冲基金消失的主要原因。对冲基金要求达到一定的规模提供足够的操作杠杆,当投资者对对冲基金业绩不满并撤回资金时,这些基金因为无法满足规模要求会终止。或者关键时刻经理人无法吸引到必要的资金。生存下来的基金比终比基金业绩好。一般计算生存偏差是用生存者的平均收益高于所有基金包括终比基金的平均收益。    
(二)样本选择偏差
基金经理选择是否加入某个数据库,因而数据库中的对冲基金能否代表整体呢?未进入数据库中的基金不可能观察。由于对冲基金不能做广告,加入数据库可以赢得潜在的客户,一般基金表现优异时才会加入一个数据库,表现不好时选择不报送收益数据,因此入选的对冲基金业绩具有选择性偏差。
 (三)往回填写或者即时历史偏差(Incubationbias,backfill or instant history bias)
新的对冲基金通常记录自己的收益历史,如果记录较好,经理人会加入数据库以吸引潜在的投资者。数据库会接受以前的记录,这样基金过去的历史记录通常偏高。估计为1.5%(Willam I}.H.Fung, David A. Hsieh,2006)。
 (四)流动性偏差
对冲基金最终资产变现价值前报告给数据库的收益是有偏差的。1998年8月俄罗斯债务危机导致某些基金丧失了全部资本,但是他们在8月的报告中并没有显示一100%收益,而是7月结束时的收益。这种真实收益延迟报告导致某些基金的收益偏高(Willam I}.H. Funk David A. Hsieh , 2006 ) o Lars Jaeger, Christian Wagner ( 2005)也研究了对冲基金指数存在数据偏差:生存偏差、历史数据偏差、选择偏差、自相关。
由于存在以上这些偏差,对冲基金指数能否反映真实的投资状况受到怀疑。市场上出现了复制对冲基金收益的“可投资指数”。2003年4月,一些被动组合产品问世,但是这些产品的收益低于相应的对冲基金。同时投资者从对冲基金上获得的收益与对冲基金指数收益之间还有差异。Fung and Hsieh (2000b)建议使用FOFs的平均收益作为基准,因为它由真实的对冲基金组成。
为了修正这种误差,在衡量对冲基金业绩时可引入索提诺比率(Sortino Ratio),这一指标在衡量风险时使用下行标准差来代替标准差,即它区分了波动性的好坏,只考虑了下行波动对投资者的影响。若假设无风险利率为0,如果采用夏普比率,在衡量风险时候需要把这12个月的收益状况都考虑入内,而采用索提诺比率,在衡量风险时只需考虑收益为负的月份。跟夏普比率一样,索提诺比率也是越高越好。如需更多资料请联系本站在线客服索要资料。
本文由中国学术论文网原创,如需转载请注明转载地址,谢谢合作!中国学术论文网提供专业的硕士毕业论文代写_代写博士论文_代写硕士论文_代写毕业论文_论文发表_代写职称论文的网站,多年来,凭借优秀的服务和声誉赢得了社会的广泛认可和好评,联系电话:1342-6307-728

【本文地址:https://www.xueshulunwenwang.com//jingjilei/dianzishangwu/615.html

上一篇:没有了

下一篇:电子商务论文题目

相关标签: