1. 网站地图
  2. 设为首页
  3. 关于我们


水利PPP项目绩效评价体系设计与应用一以江西 峡江水利枢纽工程为例

发布时间:2022-10-30 11:21
目录
第 1 章 绪论 1
1.1选题背景、目的及意义 1
1.1.1选题背景 1
1.1.2研究目的 2
1.1.3研究意义 2
1.2国内外研究现状综述 3
1.2.1PPP 模式研究现状综述 3
1.2.2绩效评价研究现状综述 4
1.2.3PPP 项目绩效评价 6
1.2.4文献评述 8
1.3 研究内容与研究方法 8
1.3.1研究内容 8
1.3.2研究方法 10
1.4技术路线图 11
第 2 章 概念界定与理论基础 13
2. 1 公私合作(PPP)模式概述 13
2.1.1PPP 模式的含义与特征 13
2.1.2绩效评价 15
2.1.3PPP项目绩效评价 16
2.2 理论基础 17
2.2.1标杆管理理论 17
2.2.2利益相关者理论 18
第3章 水利PPP项目绩效评价模型设计 19
3.1绩效评价的基本设定 19
3.1.1绩效评价主体与客体 19
3.1.2绩效评价时点选择 20
3.1.3绩效评价目的 20
3.1.4绩效评价原则 20
3.2水利PPP项目绩效评价指标体系设计 21
3.2.1指标体系设计原则 21
3.2.2项目环境指标设计 21
3.2.3建设管理指标设计 23
3.2.4项目财务评价指标设计 25
3.2.5水利安全与生态建设指标 27
3.2.6水环境与水文化体系评价指标 28
3.3项目绩效评价指标的整理归纳 29
第 4 章 案例分析 33
4.1江西峡江水利枢纽工程PPP项目简介 33
4.1.1项目概况 33
4.1.2项目总体结构 34
4.1.3数据中心设备配置 34
4.2绩效评价方法 34
4.2.1模糊综合评价法 34
4.2.2层次分析法 35
4.3江西峡江水利枢纽PPP项目绩效评价的具体实施 35
4.3.1项目绩效评价指标权重的确定 35
4.3.2项目绩效评价评语集与隶属度的确定 41
4.3.3项目模糊综合评价法运算分析 43
4.4江西峡江水利枢纽PPP项目绩效评价运算结果 46
4.4.1项目指标层绩效评价运算结果 46
4.4.2项目准则层绩效评价运算结果及分析 47
4.4.3项目目标层绩效评价运算结果及分析 48
第 5 章 峡江水利枢纽 PPP 项目绩效的问题及建议 49
5.1提出问题 49
5.1. 1 PPP项目对社会公众的宣传力度不够 49
5.1. 2 PPP项目缺乏良好的融资渠道与短期偿债能力 49
5. 1. 3 PPP项目缺乏公开透明的信息查阅渠道 49
5. 1.4 PPP项目相关专业人才不足 49
5. 1. 5 PPP项目缺乏对利益相关者利益权利的维护 50
5.2提出建议 50
5.2.1引导公众参与并加强社会支持 50
5.2.2打破项目垄断并支持融资模式创新 50
5. 2. 3构建透明公开的PPP项目综合信息交流平台 51
5. 2.4建立PPP项目全周期绩效评价体系 51
5.2.5加强自身学习不断培养专业型人才 51
5.2.6维护项目各利益相关者的权利与义务 52
结论 53
参考文献 54
附录 58
个人简历 攻读学位期间发表的学术论文 65
致谢 66
Contents
1・ Introduction 1
1.1Background, Purpose and Significance 1
1.1.1Background 1
1.1.2The significance 2
1.1.3Background 2
1.2Research status at home and abroad 3
1.2.1Summary of the Research Status of PPP Model 3
1.2.2Summary of the Research Status of Performance Evaluation 4
1.2.3PPP Project Performance Evaluation 6
1.2.4Literature review 8
1.3Research contents and methods 8
1.3.1Research contents 8
1.3.2Research method 10
1.4Technology Roadmap 11
2.Concept Definition and Theoretical Basis 13
2.1Overview of Public-Private Partnership (PPP) Model 13
2.1.1The Meaning and Characteristics of PPP Model 13
2.1.2Performance appraisal 15
2.1.3PPP Project Performance Evaluation 16
2.2Theoretical basis 17
2.2.1Model Administration Theory 17
2.2.2Stakeholder theory 18
3.Design of Performance Evaluation Model for Water Conservancy PPP Project 19
3.1Basic Setting of Performance Evaluation 19
3.1.1Subject and Object of Performance Evaluation 19
3.1.2Time Point Selection of Performance Evaluation 20
3.1.3Purpose of performance evaluation 20
3.1.4Principles of Performance Evaluation 20
3.2Design of Performance Evaluation Index System for Water Conservancy PPP Project 21
3.2.1Design Principles of Indicator System 21
3.2.2Design of Project Environmental Indicators 21
3.2.3Design of Construction Management Indicators 23
3.2.4Design of Project Financial Evaluation Index 25
3.2.5Water Conservancy Safety and Ecological Construction Indicators 27
3.2.6Evaluation Index ofWater Environment and Water Culture System 28
3.3Collation and induction of project performance evaluation indicators 29
4.Case analysis 33
4.1Brief Introduction of PPP Project of Xiajiang Water Conservancy Project in Jiangxi
Province 33
4.1.1Project overview 33
4.1.2Overall project structure 34
4.1.3Data Center Equipment Configuration 34
4.2Performance Evaluation Method 34
4.2.1Fuzzy Comprehensive Evaluation Method 34
4.2.2Analytic Hierarchy Process 35
4.3Specific Implementation ofPPP Project Performance Evaluation ofJiangxi Xiajiang Water
Conservancy Project 35
4.3.1Determining the Weight of Project Performance Evaluation Index 35
4.3.2Assessment Collection of Project Performance Evaluation and Determination of
Subordination Degree 40
4.3.3Operational Analysis of Project Fuzzy Comprehensive Evaluation Method 42
4.4Operational results ofPPP project performance evaluation of Xiajiang Water Conservancy
Project in Jiangxi Province 45
4.4.1Operational Results of Performance Evaluation at Project Indicator Level 45
4.4.2Operational Results and Analysis ofPerformance Evaluation at Project Criteria Level463
4.4.3Operational Results and Analysis of Performance Evaluation at Project Target Level …47
5.Problems and Suggestions on PPP Project Performance of Xiajiang Water Conservancy
Project 49
5.1Raise questions 49
5.1.1The propaganda of PPP project to the public is not enough 49
5.1.2PPP project lacks good financing channels and short-term solvency 49
5.1.3PPP Project Lack of Open and Transparent Information Access Channel 49
5.1.4Shortage of professionals related to PPP projects 49
5.1.5PPP project lacks the protection of stakeholders'interests and rights 50
5.2Offer proposal 50
5.2.1Guiding public participation and strengthening social support 50
5.2.2Breaking Project Monopoly and Supporting Innovation of Financing Model 50
5.2.3Building a Transparent and Open Integrated Information Exchange Platform for PPP
Projects 51
5.2.4Establishing the Performance Evaluation System of PPP Project in the Whole Cycle…51
5.2.5Strengthen Self-study and Continuously Cultivate Professional Talents 51
5.2.6Protecting the rights and obligations of all stakeholders in the project 52
CONCLUSION 53
Reference 54
Appendix 58
Academic Papers,Published during Personal Resume Study for Degree 65
Thanks 66
第 1 章 绪论
1.1选题背景、目的及意义
1.1.1选题背景
在中华文明五千年历史长河中,兴修水利历来是治国安邦的头等大事。从“大 禹治水,三顾家门而不入”到如今国家大力支持水利设施建设,都代表着水利设 施对一个国家是十分重要的。如今,国务院高度重视水利工作地开展。“十二五” 时期,我国政府陆续出台了大量有关加大水利基础设施建设投资、强化水污染治 理举措、严格保障全国任务用水安全等一系列战略发展方针。与此同时,政府对 水安全管理也已上升为国家战略,水利设施建设发展取得重大成就,圆满完成了 “十二五”时期国家所明确的相关水利及水环境保护战略目标。到了“十三五” 时期,由于举国上下的不断努力,我国水利建设在各方面都取得了巨大成就。然 而我国水安全对社会经济、人民生活及生态环境的保障并不完善,在南方地区水 资源充裕而北方地区水资源稀缺;老旧水利设施无法预防频繁的洪水与旱灾等老 问题仍然没有得到切实解决的同时,生活及灌溉水资源短缺、大量工业污水处理 不达标导致水污染严重等新问题又接连出现。新老水问题同时冲击着我国传统的 水利基础设施使得我国更加重视对水利设施建设。
改革开放以来,我国水利基础设施建设相对于其他发达国家来说仍然比较落 后,至2008 年我国对水利基础设施建设的投资才突破 1000亿元。2011年1月 中央“一号文件”提出:我国需要加大对水利基础设施建设,以期达成 10 年内 全国年均水利基础设施投资金额比2010年高出一倍的目标。由此推算, 2011~2020 年水利投入规模将达到4 万亿元。根据国家统计局数据中显示,2015 年我国水利基础设施建设金额达到 5452 亿元;2011~2015年水利基础设施建设 金额合计达到 20343 亿元,较 2006~2010年水利基础设施建设投资总额增长了 189%。2017 年相关发改委报告指出,我国将继续推出相关政策,支持打好大气、 水、土壤污染防治三大战役。由此可以看出,水利基础设施的投资仍属于刚性需 求阶段。根据《水利改革发展“十三五”规划》(以下简称“《规划》”),到 2020 年,我国将基本建成与经济社会发展要求相适应的防洪抗旱减灾体系、水 资源合理配置和高效利用体系、水资源保护和河湖健康保障体系,以江河流域系 统整治和水生态保护修复为着力点推进水生态文明建设,全国重要江河湖泊水功 能区水质达标率达到 80%以上,水生态环境状况明显改善。《规划》中明确表示, 继续将水利作为公共财政支持重点,通过落实水利建设基金筹集和使用管理, 发挥好政府性水利基金对水利改革发展的支持作用。 然而由于政府资源紧缺等问题,许多水利设施建设并没有及时开展。这时, 国外的“PPP”概念引入我国,给我国基础设施建设提供了一条新方向。总体来 讲,从改革开放至今, PPP 模式已经从不被多少人了解上升为政府机关与私营部 门间比较认可的一种合作模式。通过PPP模式进行合作,可以使多余的社会资 本进入国家急需地建设中,使政府与社会资本通过合作共担风险、同享收益,为 我国的基础设施建设做出了杰出贡献。然而目前中国仍属于发展中国家,社会资 本对基础设施的投资仍属于低水平,更何况我国PPP模式的相关法律及规章制 度并不完善,许多地方仍然需要进行大量研究,以此来保证PPP模式能够完美 融合进我国的实际情况。因此,在对PPP模式低推广中挑战与机遇共存。一方 面, PPP 模式能够减缓政府财政压力、提升基础设施建设水平、调动社会资本积 极性;另一方面,PPP模式面临缺少财政预算限制、缺乏科学内部定价机制、建 设运营透明度低、多头管理等问题。PPP模式通常有多个利益主体,不同利益相 关者也有着不同的利益考量。因此,综合考量PPP项目中各利益主体地诉求, 寻找全面评价PPP项目绩效评价的方法将为我国基础设施的建设和运营提供了 保障。而随着我国政府对水利项目重视程度日益增加,水利行业面临着空前的机 会和社会责任,在压力与动力双重力量下,研究如何以PPP模式提高我国水利 工程绩效就显得非常重要。
1.1.2研究目的
水利 PPP 项目具有高度复杂的特性,一方面,水利项目从立项到投资再到 运营周期跨度较长;另一方面,由于PPP模式利益相关者主体较多,导致其自 身运作也具有复杂性。由于PPP项目高度复杂性以及许多项目内部资料是外界 无法获得的,使得大量学者在研究PPP项目绩效评价时把模糊综合评价法作为 研究基础进行评价。正因如此,本文拟利用AHP分析法(即层次分析法)对指 标权重做出计算,再通过模糊综合评价法对相关指标进行打分,综合两种方法构 建全面的绩效评价体系,再针对水利PPP项目特殊性,筛选出与水利相关的指 标及PPP项目通用指标,建立水利工程PPP项目评价模型,以丰富和完善我国 水利工程PPP模式理论。
1.1.3研究意义
一个完整的PPP项目流程存在不同生命阶段,不同生命阶段需要进行不同 绩效评价。然而我国对PPP项目运营的经验不够丰富,对水利设施PPP项目绩 效评价更是缺乏针对性的方法。对水利PPP项目绩效评价体系进行深入研究, 不仅可以建立一个较为全面的水利PPP项目绩效评价模型,还可以加深对各类 PPP项目的理解程度。论文选择江西峡江水利枢纽工程为例,以模糊综合评价法 为基本模型、以AHP法确认权重,构建了水利工程PPP项目绩效评价模型,通 过目标层、准则层及指标层相结合来综合评价我国水利PPP项目绩效,以丰富 我国 PPP 项目的研究领域。
由于水利设施建设拥有体量大、投资回收期长等特殊性,水利项目从建立、 施工到运营维护等都需要大量资本。在PPP概念引入国内之前,我国一直采用 传统基础设施建设方式,即通过国家或地方政府的财政拨款建设水利基础设施。 然而我国幅员辽阔,国土内水域众多,导致我国政府部门需要花费大量的时间与 精力去维护旧有水利设施,同时建设新的水利工程。不断地维护与建设水利工程 会对国家财政造成巨大压力。而随着从国外引入的PPP理论被社会所关注,人 们发现通过公私合营的形式进行基础设施建设不仅可以缓解国家财政的压力,还 可以提高基础设施的运作效率。以此为背景, PPP 模式的运用也就成为了时下热 门的水利项目运作模式。
从国家下达的各项水利基础设施建设政策与社会资本对PPP项目的重视程 度都可以看出, PPP 模式十分适用于我国水利行业发展。但是,由于不同种类的 PPP项目有着不同的特点,一个一般性的模型无法对不同种类PPP项目进行评价 并确定项目优劣程度。因此,本文拟通过比较不同的绩效评价方法,从中选择恰 当的方法为基点,对PPP项目进行绩效研究,构建PPP项目绩效评价体系并将 其改良,运用到水利基础设施PPP项目中,在实际情况中探讨水利工程PPP项 目绩效评价。
1.2国内外研究现状综述
1.2.1PPP 模式研究现状综述
随着我国不断重视基础设施建设,PPP项目应运而生。广义的PPP模式包括 BOT等多种形式,全国各地都有许多成功的PPP项目案例,典型如北京地铁四 号线、国家体育馆等项目[12]。而狭义的 PPP 模式,即国家财政部极力推广的模 式,于 2015年开始正式实行[345]。到了 2016年2月29日,全国 PPP 综合信息 平台正式启用,为了吸引社会资本加大投资力度,大量PPP项目开始运营。在 2016年大量PPP项目落地后,项目爆发式增长也就带来了许多问题[67]。2017年 11月,多部委出台规范PPP项目监管意见,PPP项目入库速度开始放缓。由此, PPP模式在我国地发展从爆发变为平缓,从混乱转为规范[891°]。2018年12月,
现代研究院发布《2019中国 PPP 行业发展趋势报告》(以下简称“报告”),
在报告中可以看出,政府正在讨论有关PPP项目的立法问题。规范PPP模式条 例将使PPP项目做到真正有法可依、有例可循,从而为我国PPP模式的发展起 到促进作用。《报告》中还指出:政府将对PPP项目地支出进行细化,严格把 控项目各类支出标准,强化政府部门方面地支出管理工作。同时,我国将从2019 年开始建设PPP信用体系。在过去的几年中,虽然PPP模式一直在我国蓬勃发 展,但是其信用体系却并没有因为 PPP 模式地发展而得到强化。因此,加大力 度建设PPP项目的信用体系也成为2019年PPP项目发展的首要目标。最后,《报 告》中还指出,除了国家层面出台PPP模式相关法律政策之外,地方政府也应 该出台相应的监督性文件,以针对地方上不同基础设施建设情况,更好地推动 PPP 模式健康、可持续发展[11]。
1.2.2绩效评价研究现状综述
(1) 国外对绩效评价的相关研究
绩效评价,最早起源于20世纪初。在国外,从文艺复兴到一、二次工业革 命,欧美国家的商业与工业经历了几百年高速发展,大型的商业、工业集团不断 建立,这使得人们对集团地管理变得愈发困难[121314]。绩效评价体系正是伴随着 这样的背景下被提出的。其理论基础是对企业内部各项关键指标进行统计,然后 与同行业标杆企业的相关指标进行对比,又或者取行业数个典型企业的相关指标 取平均值做对比,从而评价目标企业的经营优劣[151617]。到了 20世纪90年代后, 项目管理领域也开始对企业绩效评价体系产生了兴趣,一些学者开始把企业的绩 效评价体系改良成适用于项目管理形式,随着学者们不断地对项目绩效评价进行 研究,项目绩效评价逐渐形成了一个完整的体系[181920]。
McElroy (1995)认为通过将社会满意度、企业的社会责任等因素加入绩效 评价地考核中才能确保绩效评价的完整性[21]; Sclar等(2015)则试图对服务客 户、财务管理、内部审计以及创新学习这四个因素进行细化,创造新式的平衡记 分卡模型对公司进行绩效评价[22]; Barry Keating 等(2013)则在研究中指出“企 业社会责任包含了盈利、守法、合乎伦理和支持社会等商业行为”应该被包括在 企业绩效评价的内容中[23]; Agrawal等(2000)通过利益相关者理论对项目绩效 评价影响因素进行了研究,并确定了绩效评价的基本流程[24]。
(2) 国内绩效评价的相关研究
我国对绩效评价地研究起步较晚。基本上是从新中国成立后,改革开放时期 才开始正式进行相关研究。虽然与国外相比,我国绩效评价研究起点较晚、研究 时间较短,但随着外国先进理念引入中国,加上中国学者不懈地努力,我国对绩 效评价理念的认知也在不断地发展。如今,绩效评价体系在我国已经变得成熟
起来,同时取得了大量的研究成果[252627]。
黄浩岚和温素彬(2015)通过对重庆机械制造类企业进行研究,使用平衡记 分卡对目标企业进行绩效评价,并证明对机械制造类企业内部进行可持续性地改 造能有效提高其绩效评分[28]。
孟春和高伟(2014)认为传统的平衡记分卡模型主要包含财务、顾客、内部 流程、学习与成长这四项因素,然而随着社会发展,传统模式中以“经济人”形 式主导的企业已经无法适应公众期待以及社会发展需求了。因此,在上述四项因 素之外,企业应当再加入社会公众满意度这一因素作为绩效评价的指标[29]。
武若思和王春成(2014)通过对大量的实际案例及文献资料进行总结筛选, 发现大部分绩效评价体系都包含有绩效评价的目标、达成绩效评价目标所需要分 析的要素以及与这些要素相关联的指标。通过对上述结论进行分析,构建了以“目 标、要素、指标”为核心的绩效评价体系[30]。
伍迪和王守清(2014)指出,随着各国学者对绩效评价体系不断地研究,大 量绩效评价方法被开发出来,不同的绩效评价方法自有其优劣之处。但所有绩效 评价方法也有一些共同点,比如说在指标选取方面,选择不同指标进行绩效评价 后得出的结果很可能是不同的。同样,运用相同绩效评价指标,却使用不同的绩 效评价方法对企业进行绩效评价所得出的结论也很有可能是不同的。因此,管理 者与研究者在选择绩效评价的指标与方法时应当考虑企业自身战略选择,结合企 业战略选择构建全面绩效评价体系[31]。
刘婷等(2014)研究了上市公司全面绩效评价。通过构建以经营能力、偿债 能力、企业发展能力、科研创新能力、人才培养能力及社会效益能力等多项因素 为基础的绩效评价体系对上市公司进行全面评价。他在结论中提出,对上市公司 影响最大的是企业发展能力,接下来是经营能力、偿债能力、人才培养能力、科 研创新能力以及社会效益能力[32]。
周和平等(2014)通过对传统的国有企业绩效模型进行改良,在原有模型基 础上加入“政治、经济、社会”三项指标,构建了新式的国有企业绩效评价模型, 并根据此模型对国有企业进行绩效评测,证明新式的绩效评价模型效果良好,为 国有企业绩效评价研究提供了新的思路[33]。
王守清和张子龙(2014)在对国外相关绩效评价文献进行了大量分析后发现, 国外在工程项目绩效评价研究道路上已经远远超过了国内学者。他们梳理了国内 外的相关文献,确认我国工程项目需要结合实际情况与同行业中较为典型的案例 进行分析,发现自身的不足之处,以此提高项目绩效[34]。
李建等(2008)则认为,我国的绩效评价体系需要结合管理层的专业胜任能 力、对职业的操守及管理层本身的思维方式来进行,他们同时还提出:治理层对 管理层的约束能力也应当纳入绩效评价的考核体系当中。最后,管理者需要加强 
对企业各层级工作人员思想教育,使他们认同企业文化及发展理念,这也是对企 业发展十分重要的一步[35]。
郑杰阳和徐惠珍(2010)对企业投资能力进行了绩效分析。他们对企业绩效 评价模型进行改造,将新的模型放入企业的投资项目中,创建了全新的企业投资 绩效评价模型。并且从中找到了相关投资系数[36]。
张歆(2013)通过对不同上市公司绩效评价案例进行整理归纳,得出上市公 司需要加强人才培养及科研创新的结论[37]。
1.2.3ppp 项目绩效评价
(1)国外对PPP项目绩效评价的相关研究
欧美等发达国家的学者很早就开始对PPP模式进行了相关研究。这些长期 研究也使得他们有了大量的相关资料。通常情况下,国外学者喜欢使用“3E” (即“经济,效率、效果”)原则对PPP项目进行绩效评价体系构建[383940]。
GrimseyD(2002)和Loosemore M(2007)用不同的绩效评价方法对PPP 项目的绩效进行研究对比,分析不同评价方法对PPP项目评价体系的作用,并做 出归纳与总结[4142]; English L M(2010)和Barrett P(2011)认为模糊综合评价 法可以解决PPP项目部分关键指标无法获取明确数据的问题,接下来他们提出 了以模糊综合评价法为基础的绩效评价模型,并且通过研究案例证明了他们结论 是准确的[4344]。
Daniel Albalate(2013)等人在国外对PPP项目进行实地调查,在调研过程 中发现了总共18个与PPP项目绩效有关的因素并得出结论:越是良好的PPP项 目,其政府政策支持与社会资本投入也就越多[45]。
ElliottSclar (2015)在网络上对 PPP 项目进行了大量问卷调查,调查的参与 人员分别为政府工作人员、私营部门、PPP项目建筑承包商、PPP项目管理层及 各级工作人员、社会群众等。采取理论与实际相结合的方法,对社会不同群体进 行分类,对PPP项目绩效评价情况展开调查,确定了部分PPP项目绩效评价指 表[46]。
Garrett Hardin( 2014)通过研究发现, PPP 项目在立项阶段就应当开始评估 其各类风险。因为PPP项目通常有着较长的生命周期,这就代表着建设与运营 PPP项目将承受的风险远比建设传统的基础设施要高。因此,对PPP项目各类风 险的把控将会直接影响PPP项目绩效评价,PPP项目的各参与方应当一同努力, 把风险降低至可控范围内,从而防止PPP项目失败旳。
Koen Verhoest (2015)认为PPP项目的各参与方在应对不同风险时能力不 同,PPP项目的管理层应当使参与方在他们熟悉的领域内进行风险评估及应对, 盲目的风险评估会同时影响PPP项目建设运营的效果与效率[48]。
Pigou A.C等(1920)则认为PPP项目的收益主要通过社会群众来实现,因 此PPP项目绩效评价应当特别考量社会公众对PPP项目的满意程度以及项目是 否能为社会各界人士带来切实的利益[49]。
(2)我国对PPP项目绩效评价的相关研究
程亮等(2015)在查阅了大量国内现有的PPP项目案例后发现,PPP项目通 过公私合营的方式进行融资,看起来降低了国家财政负担,又因为私营部门优秀 管理团队地加入提升了 PPP项目工作效率,理论上来说应该可以产生许多成功 的PPP项目案例。然而由于我国各界对PPP模式没有充分了解,使得政府部门 与私营机构经常因沟通出现误差、利益分配不均、意识形态的差距等因素而产生 各种各样的问题。正因如此,我国PPP模式项目存在着大量的失败案例。他在 结论中指出,中国国情与外国不同,国内PPP项目的管理者不能胡乱把外国的 PPP模式经验拿来直接套用在国内的PPP项目上,而是应当结合中国及各地区的 实际情况,形成适用于中国的 PPP 模式[50]。
于伟(2015)指出 PPP 模式绩效评价需要对“政治、经济、社会”这三方 面的问题进行考量[51]。
朱凡(2016)对PPP项目的立项阶段进行研究,通过PPP项目的招标合同 及其他相关资料进行分析,确认了项目立项阶段绩效评价所需要考虑的因素,如 项目的外部环境、政府的信誉度、PPP项目工作人员的专业胜任能力等[52]。
潘攀(2014)站在不同的角度对PPP项目绩效评价进行了设计,他认为, 不同评价主体设计的PPP项目绩效评价体系会使得绩效评价结果产生差异,这 些差异会令部分利益相关者对PPP项目的状况产生误解[53]。
方林凤(2017)对PPP项目专家进行了访谈。通过访谈结果初步设计了 23 个PPP项目绩效评价指标,通过对已有的文献进行综合分析,从23个初选指标 中筛选18个复选指标。接下来他又对这18个复选指标进行了大量问卷调查,得 出了 15个适用于我国国情的精选项目评价指标,完善了我国的PPP项目绩效评 价体系[54]。
刘峥(2011)对平衡记分卡理念进行改良,在原有的几项评价指标上加入了 社会效益指标。利用新的平衡记分卡框架设计了一套PPP项目绩效评价模型, 并通过问卷调查法与层次分析法计算出相关指标权重[55]。
蓝虹和刘朝晖(2015)对PPP项目各参与方的投资绩效进行分析,通过政 府部门、私营机构及社会公众对PPP项目的不同视角为基础,结合大量的参考 资料,对PPP项目各视角下的绩效评价方式进行评估,从而建立新型PPP项目 绩效评价模型[56]。
李静华和李启明(2007)通过把我国典型成功的PPP案例与我国所处PPP 环境相结合进行分析,识别出PPP项目成功与否很大程度上取决于政府政策对
PPP项目是否有影响[57]。还有部分学者则认为PPP项目成功与否与社会环境有 关[5859]。
陈婉玲(2015)在研究中指出,私营部门不能盲目地投资PPP项目,而是 应当在PPP项目招标阶段就对项目整体进行风险性战略研究,确定投资目标项 目是否符合私营机构的发展战略[60]。
胡旸(2015)专门对城市轨道PPP项目进行了研究。他们在研究中指出, 社会大众的满意程度在很大程度上影响了城市轨道PPP项目绩效考核评分[61]。
1.2.4文献评述
综上所述,虽然我国对PPP项目绩效评价研究起步较晚,但是随着外国学 者相关研究资料引入国内以及我国对PPP项目大力地支持与推广,使得我国在 对PPP模式研究事半功倍。只是我国目前仍处于对PPP模式的推广阶段,导致 我国目前设立的部分PPP项目存在着运作模式不规范、利益分配不均、运营效 率低下及社会满意度不高等风险。虽然这些风险将会因为政府出台相关规定使 PPP项目规范化而减少。但推出适应我国国情的PPP项目运作规范仍然处于研究 探索阶段。因此本文希望通过对国内外相关文献进行梳理,结合实际的调研情况, 加上我国大量的PPP项目案例与国外成功的PPP案例作为依据,设计出一套对 PPP 项目规范运作有帮助的绩效评价体系。
目前国际上比较公认的绩效评价设计体系原则为“经济性、效果性、效率性” 原则(即“3E”原则),本文希望在“3E”原则的基础上,加入“公平性”原 则从而组成“4E”原则作为本文的绩效评价原则。并且本文希望立足于独立的 第三方,综合政府部门、私营机构及社会工作的角度对评价体系进行设计以保证 进行设计时自身的角度与立场不会产生较大偏差。关于绩效评价时点选择,通过 查阅的文献资料结合所选择的案例,本文将选择项目立项、项目建设及项目运营 维护、项目产生效益这四点上进行评价指标筛选。由于PPP项目与上市公司不 同,大量的内部数据无法公开,本文拟采用目前许多学者所认同的模糊综合评价 法为基础,通过针对水利设施相关绩效评价指标与PPP项目的通用指标进行归 纳,结合层次分析法确认筛选指标的权重,设计新的PPP项目绩效评价模型, 为改善水利PPP项目绩效评价体系提供帮助。
1.3 研究内容与研究方法
1.3.1研究内容
随着“十三五”阶段到来,水利工程与PPP项目越来越受社会各界的重视, 各项利好政策随之而出。因此,本文通过对各项绩效评价方法进行对比分析,选 择模糊综合评价法作为绩效评价的模型基础,使用层次分析法(AHP)确定各指标 权重。以上述两种方法为基础,构建水利工程PPP项目绩效评价体系并设计评 价模型,从而对江西峡江水利枢纽工程进行绩效评价。接下来分析绩效评价中发 现的问题,针对问题提出建议,表明研究局限性。最后对全文进行总结。
第一部分 绪论 本章节是对本文的研究背景、研究意义、国内外研究现状、研究内容与研究 方法、研究框架与研究思路进行综合说明。
第二部分 概念界定与理论基础
先介绍PPP项目、绩效评价及PPP项目绩效评价的概念,随后探讨PPP项 目绩效评价所涉及的理论,包括利益相关者理论和标杆管理理论。
第三部分 水利PPP项目绩效评价模型设计
主要从构建原则、流程设计、评价方法、模型构建几方面介绍PPP项目绩 效评价体系。通过对比大量文章中PPP项目绩效评价方法的优缺点,选择出模 糊综合评价-层次分析法模型作为计算方法,构成绩效评价框架,同时筛选出 PPP 项目的通用指标与水利PPP项目的专属指标,建立新型水利PPP项目绩效评价 体系。本文在常用PPP项目绩效评价指标的基础上添加有关水利PPP项目的指 标,在通用PPP模型基础上建立出水利PPP项目绩效评价体系。选择项目环境 指标、建设管理指标、财务评价指标、水利安全与生态建设及水环境与水文化体 系指标作为输入指标。再通过问卷调查及专家打分法对上述指标评分,接着使用 模糊综合评价法及层次分析法对指标做出评价。最终构建出水利PPP项目绩效 评价的整体模型。
第四部分 案例分析
介绍江西峡江水利枢纽PPP项目的项目概况、项目的总体结构及项目的数 据中心设备配置,然后利用前一部分所建立的水利PPP项目绩效评价模型对江 西峡江水利枢纽PPP项目从效率、效果两方面展开深入剖析,进一步计算江西 峡江水利枢纽PPP项目绩效得分。
第五部分 提升水利 PPP 项目绩效评分的对策及建议
根据上述研究分析中总结水利PPP项目背后仍存在的问题,提出了一些提 升江西峡江水利枢纽绩效的对策和建议。
第六部分 总论
这一部分根据第四部分的结论进行总结归纳,找出研究的不足之处及其局限 性,提出今后的研究方向。
1.3.2研究方法
本文主要研究PPP模式下水利工程绩效评价,对江西峡江水利枢纽工程PPP 项目进行分析。根据案例,本文将主要采用以下三种方法进行研究:
(1)文献分析法
以搜集国内外有关PPP模式下水利工程项目绩效评价文献为基础,进行分 析、整理和总结,构建本文的研究框架。通过改良现有理论,把水利基础设施与 PPP模式的特殊性相结合,形成新型水利设施PPP模式理论。
(2)定性定量分析法
采用定性方法对阅读资料进行整理,阐述绩效评价的基本概论和方法,分析 水利的特点和发展现状,并对案例项目进行图表和数据定量分析。
(3)问卷调查法
通过问卷调查与专家打分的形式采集数据,运用模糊综合评价法和AHP法 对采集到的数据进行分析并得出结论,为江西峡江水利枢纽工程PPP项目绩效 评价结果做出评价。
1.4技术路线图
绪论
 
研究背景、目的及意义 国内外研究综述 研究内容及方法
PPP 体系概况
 
 
ppp项目绩效评价方法
 
 
 
 
项目简介
 
得出模型得出结果 并对结果做出评价
 
图 1-1 技术路线
Figure 1-1 Technical Route
第 2 章 概念界定与理论基础
2.1公私合作(PPP)模式概述
2.1.1PPP 模式的含义与特征
(1) PPP 模式的含义
PPP (public-private-partnerships),翻译成中文就是公私合作关系。学术界 对 PPP 有许多定义。从广义上说, PPP 泛指公共部门与私营部门之间进行项目合 作的关系,狭义的概念则指各类不同项目的融资模式,比如说 BOO、BOT 等形 式的合作模式。
(2) PPP 模式的特征
PPP 模式有以下三个特征:
①良好的合作关系
PPP项目各利益相关者都希望在保证项目良好运作的同时,尽可能减少投入 资本,但PPP项目与一般的基础设施项目不同,除项目三大主体:政府部门、 私营机构、社会群体外,还涉及项目建筑承包商、投融资机构、保险机构等,各 利益相关者所希望达成的目标也不完全一致。
不同主体之间期望目标不同导致PPP项目立项、建设及运营的复杂性与困 难程度较大。为了能让PPP项目顺利建设运营,项目管理者需要全盘考虑政府 部门、私营机构及社会群众之间的利益关系,均衡各主体之间的利益分配,通过 相互合作的方式提升项目的运作效率。
②共享投资收益
利益共享是PPP项目各利益相关者之间求同存异的基础条件,如果投资收 益被一方全面的侵吞(即使侵吞利益的主体为政府),那么作为PPP项目的其 他利益方一定不会轻易地同意。接下来,各利益主体之间就会产生隔阂,无法全 心全意为PPP项目顺利运营做出贡献。共享投资收益可以缓解政府部门财政压 力,使私营机构获得较平稳的投资收益,使社会群众享受到PPP项目对生活产 生的便利。
③共担风险及责任
PPP项目的各投资方除了可以共享投资收益之外,还需要一同承担PPP项目 在各阶段可能遭遇到的风险。与传统模式对基础设施项目建设相比,PPP项目的 建设期通常较长。长期建设容易导致许多风险,比如相关国家政策地改变、经济 形势地改变及社会群众对项目建设支持程度地改变。由此看来,PPP项目所面临 的风险就会比传统项目高出很多。因此,PPP项目的风险管理将成为项目管理者 所需要考虑的主要问题。
PPP项目不同参与方对不同风险的处理能力存在较大差异,假设各方都能合 理地对自身所擅长的方面进行风险管理,那么项目建设就可以取长补短,使项目 风险尽可能地减小。然而一旦项目管理者没有合理地运用各方的风险处理能力, 就会导致各主体无法正常发挥他们的风险应对能力,最终使得项目因遇上各种不 同的风险而失败。
(3)ppp 模式的一般实施流程
在PPP模式里有许多分类,如BOT、BOO等模式。这些模式之间存在一些 差别。但总体来说,我国的PPP模式全生命周期都可以大致划分为以下几个阶 段:立项与可行性研究阶段、选择私人投资机构阶段、成立PPP项目公司阶段、 项目建设阶段、项目运营阶段、项目移交阶段及项目回收阶段,如下图 2-1 所示:
立项与可行性研究 一► 选择私人投资机构
项目建设阶段 —— 成立ppp项目公司
项目运营阶段 项目移交阶段
项目回收阶段
图 2-1 PPP 模式一般流程图
Fig2-1 General flow chart of PPP mode
(4)ppp 项目的主要组织模式
PPP模式下有各种各样的模式可供选择,如下表2-1所示。
 
表 2-1 PPP 项目的主要组织模式
PPP 类别 模式名 英文含义 中文含义
服务合
Service Contract 服务外包
管理合 Management Contract 管理外包
外包 包
类整 DB Design-Build-Transfer 设计建造
DBMM Design-Build-Major Maintenance 设计-建造-主要维护
O&M Operation& Maintenance 经营和维护
DBO Design-Build-Operate 设计-建造-经营
TO LUOT Lease-Upgrade-Operate-Transfer 租赁-更新-经营-转让
T PUOT Purchase-Upgrade-Operate-Transfer 购买-更新-经营-转让
特许 BO BLOT Build-Lease-Operate-Transfer 建设-租赁-经营-转让
经营 BO
T
BOOT Build-Own-Operate-Transfer 建设-拥有-经营-转让
DBTO Design-Build-Transfer-Operate 设计-建造-转移-经营
DBFO Design-Build-Finance-Operate 设计-建造-投资-经营
PUO Purchase-Upgrade-Operate 购买-更新-经营
BOO Build-Own-Operate 建设-拥有-经营
私有 化
化部 股权转让
其他
 
2.1.2绩效评价
绩效评价是为了区分企业或项目运营维护优劣所使用的评价方式。其过程就 是通过对特定的指标数据进行收集归纳,或者进行横向对比,将所得数据与同行 业内的平均数据、同行业的标杆企业进行对比;或者进行纵向对比,将所得数据 与本企业历史数据进行对比,得出目前企业或项目发展是否良好的结论。目前国 内外的学者们对绩效评价的方式做了大量研究,也提出了不同的评价方法。总体 
来说,不同企业或项目适用不同的绩效评价方法,同一企业或项目在不同时间点 上也有着不同的评价方式。因此,在选择绩效评价方法时需要对评价主体进行研 究分析,从而找到适当的研究方法。
2.1.3ppp 项目绩效评价
PPP 项目绩效评价是国内外学者在研究绩效评价体系时发现的一种特殊绩 效评价形式。PPP项目绩效评价与传统的企业绩效评价不同,传统的企业评价是 立足于企业之上,对整个企业或企业某一部分的优劣程度进行评价。而PPP项 目是政府部门与私营机构共同参与投资建设的项目,因此,PPP项目绩效评价又 与传统的绩效评价有所不同。PPP项目绩效评价,是在项目确定实施PPP模式之 后,从政府部门、私营机构及社会公众等一系列PPP项目参与方角度进行全面 客观的评价。其评价内容包括PPP项目的经济效益,项目的建设与运营效率, 项目建成之后的运作效果以及广大社会群众对项目的满意程度等方面。其中经济 效益代表着“经济性”;项目的建设与运营效率代表着“效率性”;项目建成之 后的运作效果代表着“效果性”;广大社会群众对项目的满意程度代表着“社会 公平性”。
2.2 理论基础
2.2.1标杆管理理论
标杆管理理论由美国施乐公司于 1979 年提出。其主要理念可以概括为:在 同一行业或同一领域内挖掘出最优的案例,以此案例作为标杆与自身进行对比, 寻找出自身与标杆案例之间的差距,并通过不断地努力从而弥补自身的不足之处, 以期达到标杆案例的标准甚至将其超越。标杆管理理论不仅适用于企业,它同样 适用于项目、个人甚至任意一个主体,只要这个主体可以找到与之相比较的其他 主体。因此,标杆管理理论一经推出,便受到了社会各界地广泛关注。在证明了 标杆管理理论的有效性后,世界各地的企业开始实施标杆管理,其中大部分取得 了理想的结果。在改革开放后,我国企业就相继引入了标杆管理法,随着我国社 会地不断发展与进步,大量企业开始接受标杆管理理论,特别是大型民营企业, 由于不像国有企业一样拥有大量国家资源,民营企业只能通过加强内部管理来适 应越发激烈的竞争型市场。标杆管理的理念很好地体现了现代管理热潮中的竞争 特性。
企业在运用标杆管理法时需要不断地对标杆进行改动。有可能是因为随着时 代地发展,目前的标杆已经不适用于企业对发展地追求;也可能是因为企业所树 立的标杆已经发展到了新的高度,这时,企业的目标就需要随着标杆地改动而改 动。
使用标杆管理法不受行业与地域限制。因此标杆管理理论同样适用于 PPP 项目。然而由于PPP项目的参与方众多,同类型项目所在地较为分散等问题使 标杆管理理论在融入PPP模式时变得较为复杂。同时由于PPP项目内部指标数 据不对外公开,标杆管理理论评价所需涉及的指标很难进行对比。而且即使是同 类型项目,由于分布于不同的区域,其内部环境与外部环境相对来说也较为复杂, 因此我们很难找到项目环境完全相同的PPP项目进行对比。但随着我国对PPP 模式地不断推广,大量成功的PPP项目出现,标杆管理理论将会为PPP项目绩 效评价产生极大影响。
虽然标杆管理理论有着诸多优点,但其同样也存在着一些缺点,就如上文所 说,当一个主题无法找到能够与其对比的优良个体时,又或者自身已经成为某个 领域最优秀的存在,那么在这种情况下,标杆管理理论就很难发挥出他应有的作 用。
2.2.2利益相关者理论
利益相关者是指与某项事物有利益关系的个体。利益相关者理论认为一个主 体想要发展(不论这个主体是某个组织、企业又或者是某个项目),靠的并不是 这个主体中的某一个体地努力,而是需要通过这个主体内所有利益相关的个体共 同努力。利益相关者理论发展至今,通过不断地研究证明,发现与主体相关的利 益相关者不仅存在于主体内部,同样也可能是主体的外部成员。这样,利益相关 者理论就与PPP项目绩效评价的相关理论不谋而合。PPP理论认为政府部门、私 营部门与社会大众都是PPP项目最主要的利益相关者,除此之外PPP项目还有 其他的利益相关者,比如说项目的工作人员,参与项目融资的投资机构,项目的 建筑承包商等。
第 3 章 水利 PPP 项目绩效评价模型设计
3.1绩效评价的基本设定
3.1.1绩效评价主体与客体
目前对于PPP项目地审核及评价,是由我国财政部的投资评审中心,审计 署的固定资产投资审计司,发改委的重大项目稽查特派员办公室,发改委的国家 投资项目评审中心、国家开发银行的稽核评价局及中国国际工程咨询公司的后评 价局等执行。然而上述部门评价是从政府主体的角度下进行的,他们在对 PPP 项目进行评价时一般不会对项目的其他参与方做特殊考量。因此,本文希望立足 于独立的第三方,综合政府部门、私营机构及社会工作的角度对评价体系进行设 计以保证进行设计时自身的角度与立场不会产生较大的偏差,从而能够全面考核 “江西峡江水利枢纽” PPP项目的绩效评价体系。
 
图 3-1 PPP 项目绩效评价主体
Figure 3-1 Subject of PPP Project Performance Evaluation
3.1.2绩效评价时点选择
 
图 3-2 PPP 项目绩效评价时点
Figure 3-2 PPP Project Performance Evaluation Time Point
 
一般PPP项目实施流程分为立项与可行性研究阶段、选择私人投资机构阶 段、成立 PPP 项目公司阶段、项目建设阶段、项目运营阶段、项目移交阶段及 项目回收阶段这七个阶段。由于大部分PPP项目仍属于运营阶段,因此本文拟 对项目运营及项目运营之前的阶段进行评价。
3.1.3绩效评价目的
PPP项目本身具有高度复杂的特性。因此,本文将全面考量PPP项目政府部 门、私营部门和社会公众的需求,对各主体目标进行综合总结,并以此作为项目 绩效评价的总目标。
3.1.4绩效评价原则
学术界通常使用“3E”原则对某些主体进行绩效评价。即经济性(Economy)、 效率性(Effectiveness)和效果性(Efficiency)。在过去,3E原则确实能够反映 出某个主体的绩效。然而随着时代的发展,仅仅通过经济人的视角对企业进行绩 效评价无法跟上如今社会的进步。而对于PPP项目来说,其设计初衷就是为了 通过政府部门与私营机构合作建设基础设施的方式,满足社会大众的需求。因此, 本文在PPP项目绩效评价体系构建中,除了使用传统的“3E”原则作为评价原 则之外,又加入了社会公平(Equity),即构成“4E”原则,对4项原则地运用 将会在下文中具体阐明。
3.2水利PPP项目绩效评价指标体系设计
本文通过对“江西峡江水利枢纽” ppp项目中不同主体的需求进行研究之后 做出了综合考量,准备从项目环境、建设管理、财务状况、水安全与水生态建设 及水环境与水文化建设这五方面进行指标设计与筛选,建立绩效评价模型。
3.2.1指标体系设计原则
(1)相关性:指标与指标之间在总体上需要有一定的关联性,比如三级指 标需要是二级指标的一部分。而各项指标也要与上述五个方面进行联动,使整个 指标体系能达到绩效评价体系设计目的。
(2) 可比性:PPP项目绩效评价指标体系设计与传统项目的绩效评价体系 设计不同,其体系设计必须考虑项目建立的相关环境。不同的PPP项目有着不 同的性质,但在某一些方面却又有着相同的地方,比如说财务方面、项目建设安 全方面、社会满意度方面等。
(3) 及时性:水利PPP项目建设工程时期跨度较长、体量大。因此,在指 标选取时就要考虑到指标的及时性,确定所选取的指标是否能够跟得上时代的进 步,是否能够及时对整个指标体系进行正确反馈。
(4) 系统性:PPP项目需要选取大量的指标并进行筛选,以此必须淘汰相 对不重要的指标,留下目标PPP项目所需要的关键指标。在设计绩效评价指标 体系时,需要从实际出发,兼顾不同维度、不同方面并分层次进行绩效评价指标 设计,对各项指标进行定性和定量分析,使目标PPP项目的绩效评价能够全面 反应项目各时间段的管理情况。
(5) 定性分析和定量分析相结合:对于整个指标体系来说,仅有定性分析 或仅有定量分析是不够的。为了保证指标体系设计的完整性,必须使定性分析和 定量分析相结合,保证分析结果的准确性。
3.2.2项目环境指标设计
项目的环境指标主要考量项目的前期准备工作是否充分,本文把环境指标分 为外部环境指标与内部环境指标。其中,外部环境指标是指外界对PPP项目前 期绩效评价的影响因素,比如说政治环境、经济环境、社会环境等;内部环境指 标是指项目内部对前期绩效评价的影响因素,比如说员工的专业胜任能力,参与 各方对PPP模式的了解程度,建造PPP项目的技术是否达标,是否有做出充分 
地风险评估等。PPP项目的前期准备工作对项目后期建设与运营十分重要,因此, 本文把项目环境作为江西峡江水利枢纽PPP项目绩效评价的关键考核指标。
(1)外部环境影响因素
①政治环境
政治环境是指政府部门所发行的政策是否有利于PPP项目建设与运营。PPP 项目的风险评估小组在项目设立的初期就需要评估政治环境对PPP项目带来的 风险,没有政府部门相关政策支持,PPP项目很难得到社会资本地支持,也就很 难顺利地进行下去。
②经济环境
经济环境代表的是支持项目开展的政府部门及社会资本的经济情况能否支 持 PPP 项目地建设。与此同时,还需要进行横向对比,考察同类传统模式项目 的资金竞争性,确认投资者是否更满意PPP项目而非传统项目。江西“峡江水 利枢纽” PPP项目建设所需投资金额巨大,只有各投资方有能力且愿意支付整个 项目的投资费用时,项目才能顺利建设完成并在项目运营后收回投入资本。否则, 项目在立项初期就会因为投入资金的不足而被叫停。
③社会环境
PPP项目的服务目标除了投资方的收益之外,还需要着重考虑社会群众。PPP 项目的建设初衷就是为了服务社会大众,因此,社会公众对项目的支持程度与理 解程度对PPP项目尤为重要。在对江西“峡江水利枢纽”PPP项目进行绩效评价 时,绩效评价小组应当把社会环境指标纳入考量范围。
④法律环境
法律环境代表的是法律体系对PPP项目的支持程度。比如说许多基础设施 建设与运营属于政府垄断行业,社会资本无法插手,只有国家通过相关法律政策 规定,解除了垄断,允许社会资本进入,才能使PPP项目成立。
(2)内部环境影响因素
①政府信用度及双方达成的承诺
我国相关PPP项目政策中要求,只有政府部门才能作为PPP项目主要的合 作方和发起人参与项目建设,作为“峡江水利枢纽” PPP项目的牵头部门,政府 部门的信用度是项目成立的关键因素之一,政府部门的信用度高,社会资本才会 对PPP项目有信心,才愿意把资本投入到PPP项目的建设中去。
②项目制定的技术标准
上文已经多次提及,由于PPP项目体量巨大、工期较长,所涉及的各类技 术要求往往也更高。因此,在PPP项目处于立项阶段之时,评估小组成员就需 要确定好参与施工的主体是否能承受得住如此巨大的工程量、技术是否达标以及 是否会因为各种原因导致工程延期等问题,并提出相关的解决方案,使项目能够 降低在中后期建设与运营维护阶段所产生的风险。
③合作各方人员对PPP模式的理解与掌握程度
我国对PPP模式的运用相比其他发达国家来说起步较晚,对其进行正式地 系统研究更是无法与国外相比。这导致我国的PPP理论体系与操作规范仍不是 十分成熟。我国对PPP项目出台的相关政策也是从近几年才慢慢规范,许多PPP 项目的参与方可能并不了解项目规范的操作模式。因此,本文拟把合作各方人员 对 PPP 模式的理解与掌握程度作为评价指标纳入评价体系。
④项目前期招标程序及合同文本的完备程度
由于PPP项目在我国仍然没有完全普及,项目各方在签署合同文件的时候 很可能会出现对合同条款不够理解,对自己应尽的义务及能获得的利益了解不够 全面等问题,导致项目建设期及运营期各方责任分工不明确、利益分配不均,使 得项目运营混乱,无法达到立项的预期目标。项目环境特征绩效评价初选指标如 表 3-1 所示。
表 3-1 项目环境特征绩效评价初选指标
一级指标维度 二级指标维度 三级指标维度
政治环境
经济环境
外部环境
社会环境
法律环境
项目环境特征
政府信用度及双方达成的承诺
项目制定的技术标准
内部环境
合作各方人员对 PPP 模式的理解与掌握程度
项目前期招标程序及合同文本的完备程度
3.2.3建设管理指标设计
建设管理指标是为了对项目建设时期的相关绩效评价所设计的指标,设计此 项指标是为了对项目评估期、建设准备期、工程施工期、工程结束期以及建设运 营是否科学合理而准备的。通过建设管理指标测评可以较为全面地看出项目建设 期间的绩效是否合格。
(1) 建设准备工作管理
①投资管理状况
众所周知,建设PPP项目需要大量投资,而这些资金会在项目建设的不同 阶段逐步消耗掉。那么在资金使用完之前,如何管理这些资金也是项目绩效所需 要参考的因素。
②合同管理
合同管理是PPP项目的合同签订方在签订合同后对合同所属内容的执行情 况。虽然依照法律签署的合同内容并不属于法律法规,但却同样具有法律效应。 对于违反合同的当事人,合同的另一方可以要求当事人履行相关合同内容,如果 当事人不愿意或无法履行其应尽的义务,那么合同的另一方可以依法向法院提起 诉讼,通过法律的手段维护自己的权益。因此,签订合同的各方是否能按照合同 约定履行自己的义务也是项目绩效评价小组所需要考量的。
(2) 项目工程管理
①工程质量合格率 工程质量是指在国家现行的有关法律、法规、技术标准、设计文件和合同中,
对工程的安全、适用、经济、环保、美观等特性的综合要求。一般来说,一个大 型的工程会被分为适当的小型工程。各小型工程之间可能是不同施工队同时进行, 也可能是一个施工队按先后顺序进行施工。通过对各小型工程进行质量检测,可 以更加简单明了地计算出工程整体的质量合格率。
它的计算方法为:合格工程量/总工程量*100%。
②工程进度 工程进度是指工程的实际完工时间是否与合同中所签署的完工日期一致。论
文准备把工程进度分为提前完工、按时完工及工程延误三个等级。
③有无重大安全事故
论文将查阅江西峡江PPP项目是否出现过重大安全事故,并对其进行总结 评分。
④项目资金价值管理
由于PPP项目建设需要大量投资,而这些投资需要在项目的建设阶段逐步 消耗,那么对资金在投入时期到项目竣工时期这段时间地管理就显得十分重要了, 有效地利用好每一笔项目资金可以节约项目成本,减少项目资金链断裂带来的风 险。
综上所述,建设管理维度的初选指标具体如下表3-2所示。
表 3-2 建设管理绩效评价指标设计
一级指标维度 二级指标维度 三级指标维度
建设准备工作管理 投资管理状况
合同管理状况
建设管理指标 项目工程管理 工程质量合格率
工程进度
有无重大安全事故
项目资金价值管理
 
3.2.4项目财务评价指标设计
PPP项目的财务评价指标属于整体评价指标的重中之重。社会资本属于PPP 项目主体中以利益为先的经济人主体,其主要目标就是盈利。只有达到了他们期 望的盈利目标,能够收回成本且获得利润,才能调动他们的积极性,使他们愿意 调动更多的社会资本参与到各种PPP项目地建设中。另外,PPP项目的投资规模 通常十分巨大,项目运营阶段的收入能否偿还前期的投入及借款利息也是项目绩 效评价整体所需要考量的因素。
(1)项目盈利能力
社会资本之所以愿意对PPP项目进行投资就是为了能够在PPP项目的运营 阶段获得预期的投资收益。项目有盈利才能产生收益,因此,本文将项目盈利能 力纳入项目财务指标中。
①净资产收益率
净资产收益率也可以称为权益利润率,是指一定时期内(在会计核算当中“一 定时期”通常可以是一个月、一个季度、半年或一年)的净利润除以所有者权益。 在PPP模式中可以表示为一个会计期间内所获得的税后利润与PPP项目持有者 平均净资产的比值。
②总资产报酬率
总资产报酬率在PPP模式中是指在某一特定的会计期间内,PPP项目所产生 的收益与PPP项目总资产的比值。该指标越高,表示PPP项目的运作效益越好。
③投资回报率
PPP模式的投资回报率是指政府部门、私营机构、社会大众通过对投资PPP 项目的投资而收获的利润与其投资价值的比率。该指标反映PPP项目的投资人 是否能得到其预期的回报。
④资本保值增值率
资本保值增值率是财政部制定的评价企业经济效益的十大指标之一。在PPP 模式中,它反映了一个会计期间内PPP项目的发展状况,是对PPP项目运营效 率进行衡量的重要指标。
(2) 项目偿债能力
如果把PPP项目作为一个独立的个体来看,那么我们可以发现其实PPP项 目与一个企业有很多相似之处。比如说,PPP项目也需要通过内部资金偿还项目 建设、运营及维护所产生的负债,如果项目的现金流无法偿还项目负债就有可能 产生资金链断裂的风险。因此,项目偿债能力是评价项目财务指标绩效的重要因 素。
①流动比率
PPP模式的流动比率与企业的流动比率相同,都是一年内能够变现的资产与 一年内到期的负债的比率。
②速动比率
PPP模式的速动比率与企业的速动比率相同,都是能够在短期内变现的资产 与一年内到期的负债的比率。
③资产负债率
PPP模式的资产负债率是一个静态指标,是指在某一时点上项目总负责与总 资产的比率。该指标是评价PPP项目负债的综合指标。
④已获利息倍数
如果PPP项目对外进行融资,那么就会产生融资成本,比如说利息。如果 项目偿还债务利息的能力都无法得到保证,那么项目偿还债务的能力必定受到影 响。已获利息倍数就是对PPP项目偿还负债利息能力的表现。
(3) 项目营运能力
①总资产周转率
PPP模式中总资产周转率主要衡量某一个会计期间内PPP项目通过出售PPP 项目生产产品获得收入与这个会计期间内总资产的平均值。
②流动资产周转率
PPP模式中流动资产周转率主要衡量某一个会计期间内PPP项目通过出售 PPP项目生产产品获得收入与这个会计期间内流动资产的平均值。
③营运指数
通常,PPP项目体量巨大,涉及方方面面的工商业活动。因此,在PPP项目 的运营阶段会产生大量的现金流动。为了保障PPP项目的投资方能够在项目中 后期回收其投资成本,项目的管理者就需要重视项目营运指数的数值,该比率能 够考察项目后期运营收入中现金的比率是否足够。
综上所述,财务评价初选指标具体如下表 3-3 所示。
表 3-3 项目财务评价初选指标
一级指标维度 二级评价指标 三级衡量指标
净资产收益率
项目盈利能力 总资产报酬率 投资回报率 资本保值增值率 流动比率
财务评价 项目偿债能力 速动比率
资产负债率
已获利息倍数
总资产周转率
项目营运能力 流动资产周转率
营运指数
 
3.2.5水利安全与生态建设指标
水安全与水生态建设是水利设施建设需要着重考虑的环节。国家建设水利设 施就是为了保障水资源供给、减少水污染、降低水土流失率、减少洪涝灾害对地 区造成的损失等问题。目前我国一直在走科学发展观、可持续发展的道路,摒弃 过去先发展后治理的误区。因此,如何合理的利用水资源,实现人水和谐,保证 我国水生态发展可持续循环也是水利PPP项目绩效评价考核体系中需要重视的 一部分。
(1)水安全建设指标
①城市排水防涝标准
城市排水防涝标准是水利设施对其影响城市排水防涝能力的判定。论文将以 江西峡江水利枢纽的城市排水防涝能力与其他相关水利枢纽项目的排水防涝能 力及国家发布的相关规定标准进行对比,确定其评分。
②河湖生态护岸比例
河湖生态护岸比例是指水利工程在目标水域中能够保护的河床与河岸的面 积除以目标水域河湖区域的总面积。它代表着水利PPP项目对目标水域的保护 程度。
它的计算方法为:生态护岸面积/河湖区域面积*100%。
③水土流失治理率 水土流失治理率是水土保持方案编制和水土流失监测工作中常用的概念。通 常是指某区域范围某时段内,水土流失治理面积除以原水土流失面积,是一个百 分比值。
它的计算方法为:治理后的水土流失量宁治理前的水土流失量X 100%。 (2)水生态建设指标
①城镇生活用水达标率 城镇生活用水达标率是指城镇生活用水中各项元素含量与国家规定标准之
间的比率。
②农田用水灌溉率 农田灌溉水有效率是指水利设施在建设完工后,对指定区域内多少面积的农
田进行灌溉。农田用水灌溉率是反映水利工程对农田灌溉效率的一项重要指标, 是评价农业水利工程水资源利用率的重要参考因素。
综上所述,在水利安全与生态建设维度的初选指标中,本文拟初步确定二级 指标共2个,三级指标5个,具体如下表3-4所示。
表 3-4 水利安全与水生态建设评价初选指标
一级指标维度 二级评价指标 三级衡量指标
水利安全与生态建设 水安全建设指标 城市排水防涝标准
河湖生态护岸比例
水土流失治理率
城镇生活用水达标率 水生态建设指标
农田用水灌溉效率
 
3.2.6水环境与水文化体系评价指标
水环境是政府治理大气、土地及水污染的三项要素之一。同时也是地球生态 所必不可少的一项要素。然而从第一次工业革命、第二次工业革命再到目前社会 的高速发展,对水环境的治理以成为当今世界各国所需要面对的主要环境问题。 而水文化是当今水利部门最需要向社会进行宣传的部分,加强对水文化的宣传有 助于让社会各界意识到水利设施建设对国家发展的重要性。
(1)水环境指标
①项目对水生态的影响
考察项目施工前与项目施工后目标水域的水生态差异。体现了项目工程对当 地水环境的影响。
②项目对水资源的利用率
水资源利用率是指流域或区域用水量占水资源总量的比率,体现的是水资源 开发利用的程度。
①项目对地区生态影响 考察项目施工前与项目施工后陆地生态环境的差异。体现了项目工程对当地 陆地环境的影响。
(2)水文化指标
①公众对生态环境的满意度
评价水利工程是否对水环境产生了影响,不仅需要从政府部门及私营机构的 角度去分析,社会公众作为水利PPP项目的直接使用者,自然有权利对项目产 生的效果进行评价。因此,把公众对生态环境的满意度加入绩效评价的整体考核 中也是应当的。社会各界对生态环境的满意度是水文化体系评价的重中之重。其 中公众又可以划分为政府部门、私营部门、监管部门及社会公众。
②水文化宣传程度 论文将以江西峡江水利枢纽的水文化宣传力度与其他相关水利枢纽项目的
水文化宣传力度进行对比,确定其评分。
③水文化宣传载体数量 论文将考察江西峡江水利枢纽项目的宣传载体数量,如报纸,电视,杂志,
网络等的载体模式与数量,并对其做出评价。
综上所述,在水环境与水文化体系维度的初选指标具体如下表3-5所示。
表 3-5 水环境与水文化体系评价指标
一级指标维度 二级评价指标 三级衡量指标
项目对水生态的影响
水环境与水文化体系 水环境指标 项目对水资源的利用率 项目对地区生态影响 公众对生态环境的满意度
水文化指标 水文化宣传程度
水文化宣传载体数量
 
3.3项目绩效评价指标的整理归纳
本文对PPP项目绩效评价的文献进行梳理,并对江西峡江水利枢纽PPP项 目进行调研,通过理论与实际相结合的方式对本文所期望获得的关键绩效指标进 行整理归纳。其中项目环境特征、建设管理指标及财务评价指标为PPP项目通 用的绩效评价考核指标。运用问卷调查法对初选指标进行打分,在筛选出有效问 
卷之后,排除了平均得分低于3.5分的评价指标,从而得出比较重要的绩效评价 指标。水利安全与生态建设、水环境与水文化体系这两项指标由于是水利 PPP 项目专属指标,本文参考韩涵等(2016)发表的《基于不确定型AHP的PPP模 式水生态项目的评价》中使用的相关指标进行设计,在设计时以进行过筛选,因 此下文不再进行筛选。项目环境特征、建设管理指标及财务评价指标筛选结果如 下表 3-6 所示。
表 3-6 项目绩效评价指标评分表
一级指标维度 二级指标维度 平均得分 三级指标维度 平均得分
政治环境 4.2
外部环境 3.933 经济环境 4
社会环境 3.6
政府信用度及双方 3.7
项目环境特征 达成的承诺
项目制定的技术标 3.6
内部环境 3.700
合作各方人员对
PPP 模式的理解 3.8
与掌握程度
投资管理状况 3.6
前期准备管理 3.800 合同管理状况 4.0
建设管理指标 工程质量合格率 4.2
项目工程管理 4.1333 工程进度 3.8
有无重大安全事故 4.4
净资产收益率 4.0
项目盈利能力 4.2000 总资产报酬率 4.2
投资回报率 4.4
流动比率 4.2
财务评价 项目偿债能力 3.9333 速动比率 4.0
资产负债率 3.6
总资产周转率 4.3
项目营运能力 4.3333 流动资产周转率 4.4
营运指数 4.3
问卷针对每一个指标设计五个等级:非常重要、比较重要、重要、可能重要、 完全不重要,分别对应 5、 4、 3、 2、 1 分,本文通过“问卷星”向社会各界人 士发出共 80份调查问卷,收回有效问卷50 份,调查对象包括社会大众、政府工 作人员、工程项目工作人员及会计研究人员等。
PPP模式水利工程项目评价指标体系筛选后归纳总结如表3-7所示。
表 3-7 PPP 模式水利工程项目评价指标体系指标
 
 
 
第 4 章 案例分析
4.1江西峡江水利枢纽工程PPP项目简介
4.1.1项目概况
峡江水利枢纽工程,简称峡江工程,是鄱阳湖生态经济区建设的重点水利工 程之一,也是中国建设的大型水利工程项目。大坝位于赣江中游峡江老县城巴邱 镇上游4公里处,控制流域面积约62710平方公里,是赣江上的一座大型控制性 水利枢纽工程,为中国规模最大的水电站之一。峡江水利枢纽工程全力保障鄱阳 湖生态经济区以及省会中心城市南昌的电力供应。水库正常蓄水位46.0米,防 洪高水位49.0米,总库容11.87亿立方米,防洪库容6.0亿立方米,电站装机36 万千瓦,船闸设计为1000吨级。
本文选择江西峡江水利枢纽ppp项目作为典型案例是因为此项ppp项目是 国家发改委公布的首批十三个ppp项目典型案例之一,同时又是江西的本地项 目,因此,此项目在改良其他同类型水利ppp项目运作模式的研究中有很高的 价值。
峡江水利枢纽工程的顺利竣工,代表着赣江流域附近地区的防洪能力得到了 极大的提升。作为省会城市的南昌更是由于峡江水利枢纽工程而大幅度地提升了 防洪标准。 2012年8月29日上午,工程实现大江截流,主体工程施工进入高峰 期。 2013 年 7 月,峡江水利枢纽工程通过了水利部水利水电规划设计总院专家 组的蓄水安全鉴定,这为工程下闸蓄水阶段验收提供了必要依据。 2013年9 月1 日7时32分,峡江水电站首台机组正式并网, 7时51分正式发电。 2014年9 月 27日3时 54 分,峡江水电站 5号机组首次并网成功。峡江水利枢纽工程于 2017年12月通过工程竣工验收,标志着工程正式从建设期转入运行期。
目前峡江水利枢纽已建成闸门监控系统、水情自动测报系统、安全监测系统、 视频监控系统,库区工程已建成同江电排站计算机监控系统,正在建设堤防安全 监测自动化系统、电排站视频监控系统。已存在的信息系统各自独立运行,缺乏 统一的运行管理平台。标准化管理信息平台建设的意义在于整合已建自动化系统, 形成工程统一管控平台,提高工程效益,降低管理成本,保障工程安全,切实提 高工程管理水平和质量,最终实现标准化管理。
4.1.2项目总体结构
峡江水利枢纽PPP项目管理系统由数据采集层、传输层、数据资源层、应 用支撑层及应用层组成。数据采集包括闸门监控系统、视屏监控系统、安全监测 系统、水情监测系统、 OA 系统以及移动巡查系统等内部系统和气象、国土、环 保等外部系统;传输层主要包括交换机、路由器、光纤等设备组成的通信网络。 数据资源层是标准化管理信息平台的数据支撑,包括工程基础数据库、工程运行 数据库、空间数据库、业务管理数据库及多媒体数据库等;应用支撑层包括统一 用户体系、统一地图服务、数据采集汇聚服务、工作流引擎、报表工作、消息服 务等;应用层包括标准化管理信息平台桌面端及标准化管理信息平台移动端。峡 江水利枢纽工程标准化管理信息平台建设的内容主要包含数据资源层、应用支撑 层和应用层,并完善部分数据采集层设施。
4.1.3数据中心设备配置
峡江水利枢纽工程数据中心是标准化管理信息系统信息汇集、共享存储、数 据交换和综合服务的重要基础设施工程。通过中心的建设,建立完备的水利信息 资源服务窗口,形成从数据汇集、数据存储、数据维护到数据共享和服务等一系 列规范的信息流程,实现资源整合和综合利用。
通过对水利数据分类、汇集、存储、更新、交换、服务和共享方式的研究, 利用现代信息管理技术,建立先进实用、安全可靠,集基础性、全局性的水利信 息资源存储管理、共享和交换、发布、应用服务、安全管理、标准制定、技术支 持等功能为一体的专业水利数据中心。
4.2绩效评价方法
4.2.1模糊综合评价法
模糊综合评价法是一种以模糊数学为基础的综合评价方法。由于在PPP项 目的绩效评价中存在大量不确定性的模糊指标,无法通过计算得到具体数值。而 模糊综合评价法可以通过隶属梯度原则将评价标准模糊不清的定性指标进行定 量化处理,从而得出较为准确客观的数值。因此,许多学者都把模糊综合评价法 作为 PPP 项目的绩效评价方法。
4.2.2层次分析法
层次分析法可以将指标进行分层,正好适合PPP模式绩效评价中各级指标 的权重。本文准备通过层次分析法对江西峡江水利PPP项目绩效评价的指标层 次进行权重的确定。在第三章的指标筛选中,笔者把筛选出的二级指标作为整个 绩效评价体系的准则层;把筛选出的三级指标作为整个绩效评价体系的指标层; 把本文的总体目标,即江西峡江水利枢纽PPP项目绩效评价作为整个绩效评价 体系的目标层。通常运用层次分析法确定三个层次的权重。具体如下:
目标层A:对江西峡江水利枢纽PPP项目进行绩效评价;
准则层B:在上文对指标的归纳整理中,笔者一共划分了五个二级指标,分 别为项目环境特征指标B1、建设管理指标B2、财务评价指标B3、水利安全与 生态建设指标B4以及水环境与水文化体系指标B5;
指标层C:通过上文对五个二级指标的细化下,对二级指标所属的三级指标 进行具体的划分,用因素集合C = (C71,Ci2,Ci3,...,Cin)表示。
4. 3江西峡江水利枢纽PPP项目绩效评价的具体实施
4.3.1项目绩效评价指标权重的确定
本文根据问卷调查结果,筛选出江西峡江水利枢纽ppp项目绩效评价指标 并进行分层,并对项目绩效结果进行评价,如下表4-1所示。
 
表 4-1 江西峡江水利枢纽 PPP 项目绩效评价指标
一级指标维度 二级指标维度 三级指标维度
外部环境 B1 政治环境 C11
经济环境 C12
项目环境特征 A1 社会环境 C13 政府信用度及双方达成的承诺 C21
内部环境 B2 项目制定的技术标准 C22
建设管理指标 A2 合同执行 B3
工程管理 B4
项目盈利能力 B5 合作各方人员对 PPP 模式的理解 与掌握程度 C23
投资管理状况 C31
合同管理状况 C32
工程质量合格率 C41 工程进度 C42 有无重大安全事故 C43 净资产收益率 C51 总资产报酬率 C52
财务评价 A3 项目偿债能力 B6 投资回报率 C53 流动比率 C61 速动比率 C62
项目营运能力 B7 资产负债率 C63 总资产周转率 C71 流动资产周转率 C72
水安全建设指标 B8 营运指数 C73 城市排水防涝标准 C81 河湖生态护岸比例 C82
水利安全与生态建设 A4 水土流失治理率 C83
水生态建设指标 B9
水环境指标 B10 城镇生活用水达标率 C91 农田灌溉水有效利用系数 C92 项目对水生态的影响 C101 项目对水资源的利用率 C102
水环境与水文化体系 A5 水文化指标 B11 项目对地区生态影响 C103 公众对生态环境的满意度 C111 水文化宣传程度 C112
水文化宣传载体数量 C113
 
本文采用专家打分法,邀请 10 位专家对各级指标进行比较打分,构建指标
判断矩阵,计算指标权重。其中包括5名政府工作人员以及5名PPP绩效领域
 
的专家,具体计算如下所示:
(1)项目指标层权重判断矩阵
表 4-2 项目外部环境指标判断矩阵
外部环境 B1 政治环境 C11 经济环境 C12 社会环境 C13 权重 W1
政治环境 C11 1 5 4 0.6738
经济环境 C12 1/5 1 1/3 0.1007
社会环境 C13 1/4 3 1 0.2255
一致性检验 入=3.0858 CI=0.0429 CR=0.0739
 
 
表 4-3 项目内部环境指标判断矩阵
内部环境 B2 政府信用度及
双方达成的承 诺 C21 项目制定的技
术标准C22 合作各方人员对
PPP 模式的理解 与掌握程度 C23 权重 W2
政府信用度及双方达 1 1/4 3 0.2580
成的承诺C21
项目制定的技术标准
C22 4 1 3 0.6034
合作各方人员对 PPP 模式的理解与掌握程 1/3 1/3 1 0.1386
度C23
一致性检验 九=3.0385 CI=0.0193 CR=0.0332
表 4-4 合同执行指标判断矩阵
合同执行 B3 投资管理状况 权重 W3
C31 合同管理状况 C32
投资管理状况C31 1 2 0.6667
合同管理状况 C32 0.50 1 0.3333
一致性检验 入=2 CI=0 CR=0
 
表 4-5 工程管理指标判断矩阵
工程管理 B4 工程质量合格工程进度C42 有无重大安全事
故C43 权重 W4
工程质量合格率 C41 1 3 3 0.5429
工程进度 C42 1/3 1 1 0.1810
有无重大安全事故
C43 1/3 3 1 0.2762
一致性检验 九=3.0536 CI=0.0268 CR=0.0462
表 4-6 项目盈利能力指标判断矩阵
项目盈利能力B5净资产收益率C51 总资产报酬率C52 投资回报率C53 权重 W5
净资产收益率C51 1 5 4 0.6651
总资产报酬率C52 1/5 1 1/3 0.1038
投资回报率 C53 1/4 3 1 0.2311
一致性检验 入=3.0858 CI=0.0429 CR=0.0739
表 4-7 项目偿债能力指标判断矩阵
项目偿债能力 B6 流动比率 C61 速动比率 C62 资产负债率 C63 权重 W6
流动比率 C61 1 1/3 3 0.2605
速动比率 C62 3 1 5 0.6333
资产负债率 C63 1/3 1/5 1 0.1062
一致性检验 入=3.0385 CI=0.0193 CR=0.0332
 
 
表 4-8 项目营运能力指标判断矩阵
项目营运能力 B7 总资产周转率
C71 流动资产周转率
C72 营运指数
C73 权重 W7
总资产周转率 C71 1 2 4 0.5571
流动资产周转率
C72 1/2 1 3 0.3202
营运指数 C73 1/4 1/3 1 0.1226
一致性检验 入=3.0183 CI=0.0091 CR=0.0158
 
 
表 4-9 水安全建设指标判断矩阵
水安全建设指标 城市排水防涝标 河湖生态护岸比 水土流失治理率 权重 W8
B8 准 C81 例 C82 C83 权重 W8
城市排水防涝标
1 2 3 0.5944
准 C81
河湖生态护岸比
1/2 1 1/3 0.2075
例C82
水土流失治理率
1/3 2/3 1 0.1981
C83
一致性检验 九=3.0536 CI=0.0268 CR=0.0462
表 4-10 水生态建设指标判断矩阵
城镇生活用水达标率 农田灌溉水有效利用系数 权重W9
水生态建设指标 B9
C91 C92
城镇生活用水达标率C91 1 2 0.6667
农田灌溉水有效利用系数 1 /O 1 0.3333
C92 1/2 1
一致性检验 入=2 CI=0 CR=0
表 4-11 水环境指标判断矩阵
永TX+喜土匕炫di n 项目对水生态的 项目对水资源的 项目对地区生态 权重
水环境指标 B10 影响 C101 利用率 C102 影响 C103 W10
项目对水生态的
1 1/3 3 0.2366
影响 C101
项目对水资源的
4 1 6 0.6722
利用率 C102
项目对地区生态
1/3 1/6 1 0.0912
影响 C103
一致性检验 入=3.0536 CI=0.0268 CR=0.0462
 
 
表 4-12 水文化指标判断矩阵
水文化指标 B11 公众对生态环境的 水文化宣传程 水文化宣传载体 权重
满意度 C111 度 C112 数量 C113 W11
公众对生态环境的 1 6 3 0.6530
满意度 C111
水文化宣传程度 1/6 1 1/3 0.0960
C112
水文化宣传载体数 1/3 3 1 0.2510
量 C113
一致性检验 入=3.0183 CI=0.0091 CR=0.0158
 
2)项目准则层权重判断矩阵
表 4-13 项目环境判断矩阵
项目环境 A1 项目内部环境 B1 项目外部环境 B2 权重 W12
项目内部环境 B1 1 3 0.7500
项目外部环境 B2 1/3 1 0.2500
一致性检验 入=2 CI=0 CR=0
 
 
表 4-14 建设管理指标判断矩阵
建设管理指标 A2 合同执行 B3 工程管理 B4 权重 W13
合同执行 B3 1 1/3 0.2500
工程管理B4 3 1 0.7500
一致性检验 入=2 CI=0 CR=0
 
表 4-15 财务评价指标判断矩阵
财务评价 A3 项目盈利能力 B5 项目偿债能力 B6 项目营运能力 B7 权重 W14
项目盈利能力 B5 1 3 1/2 0.3698
项目偿债能力 B6 1/3 1 2 0.2979
项目营运能力 B7 2 1/2 1 0.3323
一致性检验 九=3.0182 CI=0.0091 CR=0.0158
 
 
表 4-16 水利安全与生态建设指标判断矩阵
水利安全与生态建设 A4 水安全建设指标 B8 水生态建设指标 B9 权重 W15
水安全建设指标 B8 1 4 0.8000
水生态建设指标 B9 1/4 1 0.2000
一致性检验 入=2 CI=0 CR=0
 
 
表 4-17 水环境与水文化体系指标判断矩阵
水环境与水文化体系 A5 水环境指标 B10 水文化指标 B11 权重 W16
水环境指标 B10 1 3 0.7500
水文化指标 B11 1/3 1 0.2500
一致性检验 入=2 CI=0 CR=0
 
3)项目目标层权重判断矩阵
表 4-18 项目绩效评价指标判断矩阵
项目绩效评 项目环境 建设管理 财务评 水利安全与 水环境与水 权重
价A 特征 A1 指标 A2 价 A3 生态建设 A4 文化体系 A5 W17
项目环境特
征 A1 1 1/5 1/7 1/6 1/5 0.0373
建设管理指
标 A2 5 1 1/3 1/2 1/2 0.1258
财务评价
A3 7 3 1 3 4 0.4530
水利安全与
生态建设 A4 6 2 1/3 1 2 0.2272
水环境与水
文化体系 A5 5 2 1/4 1/2 1 0.1567
一致性检验 入=5.4343 CI=0.1086 CR=0.0969
 
4.3.2项目绩效评价评语集与隶属度的确定
笔者在 PPP 项目相关论坛中联系到了部分专家,通过专家打分的形式对筛 选出的指标层指标进行打分,设置评语集V=(优,良,中,差,劣),对江西 峡江水利枢纽PPP项目绩效进行评价,共发出12份问卷,收回10份有效问卷, 各指标评语集如下表 4-19所示。
表4-19江西峡江水利枢纽PPP项目绩效评语集
准则层B 指标层 C 指标评语
差劣
政治环境 C11 6 4
外部环境B1 经济环境 C12 5 3 2
社会环境 C13 4 6
政府信用度及双方达成的承诺 C21 5 3 2
内部环境 B2 项目制定的技术标准C22 7 3
合作各方人员对 PPP 模式的理解与
掌握程度 C23 5 2 3
投资管理状况C31 4 3 3
合同执行 B3
合同管理状况 C32 7 3
工程质量合格率 C41 8 2
工程管理B4 工程进度 C42 8 2
有无重大安全事故C43 9 1
净资产收益率 C51 5 2 3
项目盈利能力 B5 总资产报酬率 C52 4 3 2 1
投资回报率 C53 4 3 3
流动比率 C61 5 2 1 2
项目偿债能力 B6 速动比率 C62 4 3 2 1
资产负债率 C63 4 3 3
总资产周转率 C71 4 3 2 1
项目营运能力 B7 流动资产周转率 C72 5 4 1
营运指数 C73 6 3 1
城市排水防涝标准 C81 5 3 2
水安全建设指标 B8 河湖生态护岸比例 C82 6 3 1
水土流失治理率 C83 5 2 3
城镇生活用水达标率 C91 4 4 2
水生态建设指标 B9
农田灌溉水有效利用系数C92 7 3
项目对水生态的影响 C101 5 4 1
水环境指标 B10 项目对水资源的利用率 C102 8 2
项目对地区生态影响 C103 5 3 2
公众对生态环境的满意度 C111 6 3 1
水文化指标 B11 水文化宣传程度 C112 8 2
水文化宣传载体数量C113 6 4
 
 
 
=(0.8277, 0.1724, 0, 0, 0)
⑥项目偿债能力的模糊综合评价
r0.5 0.2 0.1 0.2 01
B6 = W6 * R =(0.2605 , 0.6333, 0.1062)* 0.4 0.3 0.2 0.1 0
-0.4 0.3 0.3 0 0 -
=(0.4261, 0.2740, 0.1846, 0.1154, 0)
⑦项目营运能力的模糊综合评价
 
 
 
=(0.4565, 0.3320,0.1557, 0.0557,0)
⑧水安全建设的模糊综合评价
0.5 0.3 0.2 0 01
B8 = W8 * R =(0.5944 , 0.2075, 0.1981)* 0.6 0.3 0.1 0 0
0.5 0.2 0.3 0 0-
=(0.5208, 0.2802, 0.1991, 0, 0)
⑨水生态建设的模糊综合评价
B9 = W9 * R =(0.6667 , 0.3333 ) * 鷹 0.4
0.3 0.2
0 0 0
0 0 ]
=(0.5000, 0.3667, 0.1333 0, 0)
⑩水环境的模糊综合评价
B10 = W10* R =(0.2366, 0.6722, 0.0912)* r0.5 0.4 0.1 0 01
0.8 0.2 0 0 0
-0.5 0.3 0.2 0 0-
 
 
=(0.7017,0.2564,0.0419, 0,0)
⑪水文化的模糊综合评价
r0.6 0.3 0.1 0 0"
B11 = W11* R =(0.6530, 0.0960, 0.2510 )* 0.8 0.2 0 0 0
1-0.6 0.4 0 0 0-
=(0.6192,0.3155,0.0653,0,0)
 
(2)项目二级准则层模糊综合评价运算
①项目环境维度的模糊综合评价
A1 = W12 谧=(0.7500, 0.2500 )*[踣第 游 5
=(0.5386, 0.3956, 0.0657, 0, 0)
②建设管理维度的模糊综合评价
 
 
 
=(0.7458, 0.2043, 0.0500, 0, 0)
③财务评价维度的模糊综合评价
B5
A3 = W14 * [B6]
B7
=(0.3698 , 0.2979 , 0.3323
 
 
4. 4江西峡江水利枢纽PPP项目绩效评价运算结果
4.4.1项目指标层绩效评价运算结果
(1)项目外部环境评价结果 从上节的计算结果可以看出:项目外部环境的评价中 “优”的评分占比 54.48%;“良”的评分占比 43.50%;“中”的评分占比 2.01%。根据最大隶属 梯度原则 项目外部环境评价结果为“优”。
(2)项目内部环境评价结果 从上节的计算结果可以看出:项目内部环境的评价中 “优”的评分占比 52.01%;“良”的评分占比 27.75%;“中”的评分占比 20.24%。根据最大隶属 梯度原则 项目外部环境评价结果为“优”。
(3)合同执行评价结果
从上节的计算结果可以看出:合同执行的评价中 “优”的评分占比 50.00%; “良”的评分占比 30.00%;“中”的评分占比 20.00%。根据最大隶属梯度原则 项目外部环境评价结果为“优”。
(4)工程管理评价结果
从上节的计算结果可以看出:工程管理的评价中 “优”的评分占比 82.77%; “良”的评分占比 17.24%。根据最大隶属梯度原则 项目外部环境评价结果为 “优”。
(5)项目盈利能力评价结果 从上节的计算结果可以看出:项目盈利能力的评价中 “优”的评分占比 82.77%;“良”的评分占比 17.24%。根据最大隶属梯度原则 项目外部环境评 价结果为“优”。
(6)项目偿债能力评价结果 从上节的计算结果可以看出:项目偿债能力的评价中 “优”的评分占比 42.61%;“良”的评分占比 27.40%;“中”的评分占比 18.46%;“差”的评分 占比 11.54% 根据最大隶属梯度原则 项目外部环境评价结果为“优”。
(7)项目营运能力评价结果 从上节的计算结果可以看出:项目营运能力的评价中 “优”的评分占比 45.65%;“良”的评分占比 33.20%;“中”的评分占比 15.57%;“差”的评分 占比 5.57% 根据最大隶属梯度原则 项目外部环境评价结果为“优”。
(8)水安全建设评价结果 从上节的计算结果可以看出:水安全建设的评价中 “优”的评分占比
52.08%;“良”的评分占比 28.02%;“中”的评分占比 19.91%。根据最大隶属 梯度原则,项目外部环境评价结果为“优”。
(9) 水生态建设评价结果
从上节的计算结果可以看出:水生态建设的评价中,“优”的评分占比 50.00%; “良”的评分占比 36.67%;“中”的评分占比 13.33%。根据最大隶属梯度原则, 项目外部环境评价结果为“优”。
(10) 水环境评价结果
从上节的计算结果可以看出:水环境的评价中,“优”的评分占比 70.17%; “良”的评分占比25.64%;“中”的评分占比 4.19%。根据最大隶属梯度原则, 项目外部环境评价结果为“优”。
(11) 水文化评价结果
从上节的计算结果可以看出:水文化的评价中,“优”的评分占比 61.92%; “良”的评分占比31.55%;“中”的评分占比 6.53%。根据最大隶属梯度原则, 项目外部环境评价结果为“优”。
4.4.2项目准则层绩效评价运算结果及分析
(1) 项目环境评价结果及分析 从上节的计算结果可以看出:项目环境的评价中,“优”的评分占比 53.86%;
“良”的评分占比39.56%;“中”的评分占比 6.57%。根据最大隶属梯度原则, 项目环境评价结果为“优”。虽然我国对PPP项目的研究起步较晚,但是国家 的相关政策却对江西峡江水利枢纽 PPP 项目进行了全面地支持。政治方面,国 家把其设为了典型案例;经济方面,国家的大力投资促进了社会资本地投入;社 会方面,大量地宣传也使得社会群体对此项目有了一定的了解程度。
(2) 建设管理评价结果及分析 从上节的计算结果可以看出:建设管理的评价中,“优”的评分占比74.58%;
“良”的评分占比20.43%;“中”的评分占比 5.00%。根据最大隶属梯度原则, 项目建设管理评价结果为“优”。由此可以证明,江西峡江水利枢纽项目合同执 行、工程管理及其下属指标方面都有良好地评价。
(3) 项目财务评价结果及分析 从上节的计算结果可以看出:项目财务的评价中,“优”的评分占比58.47%;
“良”的评分占比 25.57%;“中”的评分占比10.67%;“差”的评分占比 5.29%。 根据最大隶属梯度原则,项目财务评价结果为“优”。虽然项目财务指标通过最 大隶属梯度原则被评价为优,但是评价为良、中、差的情况也占比将近一半。因 此,项目管理层还是需要提升对项目财务方面的关注度,确保项目运营期间的现 
金流,保障项目资金链供给,同时提升项目的盈利能力与偿债能力,为PPP项 目长久发展提供合理保障。
(4) 水安全与水生态评价结果及分析 从上节的计算结果可以看出:水安全与水生态的评价中 “优”的评分占比
51.66%;“良”的评分占比 29.75%;“中”的评分占比 18.59%。根据最大隶属 梯度原则 水安全与水生态评价结果为“优”。评价结果中可以看出 该项目水 利安全与生态建设维度基本做到了同类型水利设施的标准 但在水土流失治理程 度等方面仍然有许多地方需要得到加强。
(5) 水环境与水文化评价结果及分析 从上节的计算结果可以看出:水环境与水文化的评价中 “优”的评分占比
68.11%;“良”的评分占比 27.12%;“中”的评分占比 4.78%。根据最大隶属 梯度原则 水环境与水文化评价结果为“优”。水环境与水文化体系方面也基本 做到了 PPP项目应有的环保与文化宣传。在如今社会中,水利PPP项目在环境 保护与媒体宣传方面应该紧跟时代需求 不断进行宣传与环保建设 但该项目在 互联网方面的宣传力度仍然不够完善 应当在后续项目运营时期加大宣传力度。
4.4.3项目目标层绩效评价运算结果及分析
从项目整体评价结果来看:江西峡江水利枢纽PPP项目的绩效评价为:“优” 的评分占比 60.29%;“良”的评分占比 26.64%;“中”的评分占比 10.68%;“差” 的评分占比2.40%。根据最大隶属梯度原则 项目财务评价结果为“优”。因此 我们可以得出结论,江西峡江水利枢纽PPP项目在很大程度上实现了其建设意 义 在加快城镇化速度、顺利开展基础设施建设的同时也缓解了地方政府的财政 压力 改善了当地整体水利设施情况 基本实现了该水利项目建设的各项目标。
第5章 峡江水利枢纽PPP项目绩效的问题及建议
5.1提出问题
5.1.1PPP 项目对社会公众的宣传力度不够
从上章可以看出,江西峡江水利枢纽项目对社会公众的宣传有一定的力度, 但是其宣传载体比较单一。ppp项目是社会资本与政府合作经营的模式,仅仅通 过政府,私营机构及相关监督部门的监管无法使ppp项目良好的发展。ppp项目 的运营机构需要加大宣传力度,拓展宣传载体。
5.1.2PPP 项目缺乏良好的融资渠道与短期偿债能力
江西峡江水利枢纽ppp项目属于国家树立的典型ppp项目,使其融资能力 较强,然而该项目短期偿债能力的评分却较低。本人查阅了大量ppp项目,发 现许多被搁置了的ppp项目本身并不存在问题,然而由于融资困难的原因一直 无法实施建设。而部分ppp项目进入运营期后却因为无法偿还短期债务而导致 其评价降低。
5.1.3PPP 项目缺乏公开透明的信息查阅渠道
目前我国的ppp项目与上市公司不同,很多数据没有公开,江西峡江水利 枢纽项目也不例外。社会群众无法了解ppp项目的真实信息,学者也很难对ppp 项目进行细致地研究,从而无法提出针对性的改良意见。
5.1.4PPP 项目相关专业人才不足
在上章“内部环境”这一评分中可以发现,江西峡江水利枢纽项目的专业人 才不足。部分私营机构仅仅是因为目前ppp项目比较火热才对ppp项目进行投 资,机构本身缺乏ppp项目的专业人才。因此,私营机构很可能对ppp项目进 行盲目投资,对社会、政府及机构本身造成风险。
5.1.5ppp 项目缺乏对利益相关者利益权利的维护
PPP项目不仅关系到政府部门、私营机构,PPP项目还关系到与项目相关的 广大社会群众。从以往的经验来看,许多PPP项目仅仅涉及政府部门和私营机 构 却疏忽了对广大社会群众权利进行维护。
5.2提出建议
5.2.1引导公众参与并加强社会支持
为了提升PPP项目的绩效评价,项目本身收到广大社会公众的支持是必不 可少的。为了获得社会群众地支持,项目的运营方要大力宣传PPP项目设立的 意义。江西峡江水利枢纽PPP项目的管理层应督促相关宣传人员加大对外界普 及PPP模式相关知识,向社会公众以及各类私营部门宣传此PPP项目的优点, 使社会各界能够充分了解江西峡江水利枢纽项目的各项细节 使社会公众能够从 PPP项目披露的信息中明白自身的利益得到了切实保障,确保PPP项目能够最大 化地达成预期效果。
5.2.2打破项目垄断并支持融资模式创新
PPP项目的建设需要投入大量的资本,仅凭借政府部门与私营机构的资金投 入有时无法保障项目资金链地供给 因为很多时候政府部门与私营机构也会遇上 资金不足等问题的困扰。这时候,投融资机构对PPP项目地支持就显得十分关 键了。然而就目前来说,许多投融资机构由于对PPP模式本身并不熟悉使其很 难下决定对PPP项目进行投资或发放贷款,这时PPP项目管理人员就需要考虑 通过设立PPP项目融资支持基金,债转股,担保抵押等形式向投融资机构提出 贷款申请 以期在现金流紧缺的情况下获得外界资金地支持。
因此,我国政府部门需要尽快制定出完善健全的PPP模式政策,出台相关 规定确保各类PPP项目地规范运作。与此同时,政府需要适当地放弃对部分垄 断项目 让私营部门及社会公众能够参与其中 以获得私营部门更为优秀的管理 制度及运营能力 通过外界压力促进传统国有项目地发展。
江西峡江水利枢纽PPP项目组可以尝试采用一些创新型的融资方式以减少 项目资金链断裂带来的风险 比如说最近比较热门的资产证券化、信托基金、债 转股、二次融资等方式对PPP项目进行多元化融资。同时,项目管理层可以尝 试以PPP项目为抵押发放债券,对社会公众进行融资。总而言之,PPP项目可以 充分发挥其公私合作的优势降低其融资成本。
5.2.3构建透明公开的 PPP 项目综合信息交流平台
本文建议江西峡江水利枢纽的管理部门建立一个开放性的网络交流平台或 者网络论坛。通过与社会各界的交流探讨,江西峡江水利枢纽PPP项目一方面 能接受相关专家的指导和社会公众的建议,PPP项目管理组可以从中吸取对项目 运营维护有效的建议,并在实际的工作中进行改进;另一方面,项目组还可以对 公众意见进行反馈,让社会公众明白其自身利益受到了PPP项目管理层的重视, 从而提升社会公众的满意程度。
5.2.4建立 PPP 项目全周期绩效评价体系
江西峡江水利枢纽项目的绩效考核小组可以建立一个项目全生命周期的绩 效评价体系,因为有很多项目的内部信息是外界所不能接触的,而这些信息却有 可能是绩效评价的关键因素指标,因此,社会公众很难确切地了解PPP项目的 具体信息。只有通过项目组内部的考核人员建立项目全周期绩效评价体系才能全 面客观地反应江西峡江水利枢纽项目的真实绩效。
除了项目组内部考核小组绩效评价外,PPP项目还应接受社会群众地监督。 建立各方都能进入与使用的绩效评价体系。通过对项目建设期、运营期获得的盈 利及运营后对水生态的改变情况进行复核。
5.2.5加强自身学习不断培养专业型人才
从各类资料中可以看出,部分在PPP项目中的员工原来只在传统基础设施 项目中工作过,也没有通过培训进一步了解PPP模式的相关内容。这导致很多 人一时间无法适应PPP模式下的工作环境,从而无法进入高效的工作状态,更 有甚者会在工作时做出重大的失误,使得PPP项目收到损失。
江西峡江水利枢纽PPP项目的管理层可以通过各种途径针对性的学习工作 所需要的相关PPP项目管理知识,提高自身对PPP项目的专业胜任能力。PPP 项目组的管理层也可以设立培训班,邀请PPP模式的相关专家对项目组成员进 行定期或不定期培训,并根据不同工作人员所属的不同工作内容,进行有针对性 地学习,以此来普及PPP专业知识,保证项目参与人员对相关专业知识的理解 程度足够支持PPP项目工作顺利开展。
5.2.6维护项目各利益相关者的权利与义务
江西峡江水利枢纽PPP项目为水利项目,有着工程体量大,建造周期跨度 长的特性 因此会有许多风险掺杂其中。为了让项目各利益相关者能够切实地维 护好自己的权利 履行应尽的义务 确保各利益相关者能够参与到项目之中才能 调动他们为PPP项目出力。
结论
通过将PPP模式融合入政府基础设施建设之中,政府部门与私营机构进行 合作从而获得私营机构的资本,让政府部门能在资金短缺的情况下建设好基础设 施,而私营机构在基础设施建设完工后获得一定的项目收益。私营机构可以为 PPP项目建设与运营提供极大地帮助,比如说私营机构的资金能缓解政府部门的 财政压力;而且私营机构专业的管理团队可以提升PPP项目的运作效率。在私 营部门和政府部门以 PPP 模式为背景的共同努力下,我国的基础设施建设程度 将会取得高速地发展,为我国实现小康社会,全面走向现代化提供巨大帮助。
本文从实际入手,以江西峡江水利枢纽PPP项目作为研究对象进行研究, 通过查阅江西峡江水利枢纽PPP项目官网资料以及其他相关期刊、论文,从理 论方面对此PPP项目进行分析。同时结合实际,通过发放问卷调查的形式对江 西峡江水利枢纽PPP项目现状进行梳理。以理论与实际相结合的方式,对此项 目进行全面绩效评价。
本文首先通过对大量文献的分析确定绩效评价所需要运用的方法。接下来明 确自身以何种角度来设计绩效评价的体系,选择PPP项目恰当的时期和时点作 为评价体系的基础。接下来确立评级体系指标原则并通过初选和复选的形式确认 整个评价体系的评价指标。在此基础上,运用层次分析法对其进行权重的确定。 然后通过专家打分法的形式,对各项指标内容进行评分。最后,运用模糊综合评 价法,将大量定性指标与定量指标进行融合,构建一套具有可操作性的绩效评价 模型。本文希望通过构建这套水利PPP项目绩效评价模型,对江西的水利工程 基础设施的建设、运营及维护起到一定量的启发或帮助。
由于本文通过江西峡江水利枢纽PPP项目为案例进行具体研究,因此本文 的分析对象也仅限于此项目,加上本项目正处于项目运营维护阶段,许多项目内 部具体数据无法进行调研,很多产值指标均为预测性指标,因此仅通过专家打分 法对项目各类指标进行评价并不能确保评价结果是绝对准确的。这就导致本文设 计的绩效评价体系在分析结果上具有一定的局限性。因此,针对江西峡江水利枢 纽PPP项目,项目组管理层及各类工作人员需要继续加强对PPP模式地学习, 通过学习到的理论与实际工作相结合,找出目前PPP项目绩效评价体系的漏洞 与不足,完善PPP项目体系的整体结构,对PPP项目全面绩效评价体系提出改 良方案。
参考文献
[1]王俊豪,付金存.公私合作制的本质特征与中国城市公用事业的政策选择J].中国工业 经济, 2014(7):96-108.
[2]贾康,孙洁.公私伙伴关系(PPP)的概念、起源、特征与功能[J].财政研究,2009(10):2-10.
[3]张 晓利 . 央 企小 型 基 建 项目 应 用 PPP/BOT 模 式的 审 计 风 险初 探 [J]. 中 国经 贸 ,
2015(12): 280-281.
[4]鲁心逸.印度PPP基建项目审计及借鉴J].审计研究,2015(4):55-59.
[5]侯亘,吴兵.基于国内外项目实践的交通基础设施建设PPP模式研究J].科技与创新, 2015(14): 1-2.
[6]王珮瑜,郭佩含.PPP项目绩效评价指标体系研究-以X污水处理项目为例[J].湖南工业 职业技术学院学报, 2016(04):22-24.
[7]黄智星,申金升,王传涛.PPP模式下的城市轨道交通项目投资策略研究[J].交通运输系 统工程与信息, 2016(02):14-18.
[8]张成帅.公路交通建设PPP模式的应用[J].交通世界,2017(27):10-11.
[9]邹清华.浅析PPP模式在高速公路投融资中的应用[J].交通科技,2017(06):95-9&
[10]赵晶晶.北京地铁四号线PPP模式物有所值研究[D].湘潭大学,2017.
[11]丁 伯 康 等 . 现 代 研 究 院 2019 中 国 PPP 行 业 发 展 趋 势 报 告 [EB/OL](http://www.zgppp.cn/hyzx/zxdt/7684.html), 2019-01-07.
[12]Rosenstein-Rodan P N. Problems of Industrialization of Eastern and South-Eastern Europe[J]. TheEconomicJournal, 1943, 53(210-211): 202-211.
[13]Nisar, Tahir M. Value for money drivers in public private partnership schemes[J]. International Journal of Public Sector Management, 2007(2): 33-56.
[14]Chen A, Subprasom K. Analysis of regulation and policy of private toll roads in a build-operate-transfer scheme under demand uncertainty[J]. Transportation Research Part A, 2007, 41(6): 537-558.
[15]Chen C, Doloi H. BOT application in China: Driving and impeding factors[J]. International Journal of Project Management, 2007(7): 388-398.
[16]Cox R F, Issa R R A, Ahrens D. Management's Perception of Key Performance Indicators for Construction[J]. Journal of Construction Engineering & Management, 2003(2): 142-151.
[17]Lawrence D, Houghton J, George A. International Comparisons of Australia's Infrastructure Performance[J]. Journal of Productivity Analysis, 1997,8(4):361-378.
[18]Low C, Hulls D, Rennison A. PUBLIC PRIVATE PARTNERSHIPS IN SCOTLAND: EVALUATION OF PERFORMANCE[J]. Public Performance & Management Review,
2005,35(4):727-752.
[19]Calabro, Francesco, Spina. The Public-Private Partnerships in Buildings Regeneration: A Model Appraisal of the Benefits and for Land Value Capture[J]. Advanced Materials Research, 2014(1): 71-81.
[20]Yuan J, Zeng A Y, Skibniewski M J. Selection of performance objectives and key performance indicators in public-private partnership projects to achieve value for money[J]. Construction Management & Economics, 2009,27(3):253-270.
[21]Mc Elroy.W. Implementing strategic change through projects[J].International Journal of Project Management,1995(60): 7-8.
[22]Sclar, Elliott. The Political Economics of Investment Utopia: Public-Private Partnerships for Urban Infrastructure Finance[J]. Journal of Economics Policy Reform, 2015(1): 19-20.
[23]Barry Keating, Maryann Keating. Private Firms, Public Entities and Microeconomic incentives: Public Private Partnerships(PPPs) in Australia and the USA[J]. International Journal of Organizational Analysis,2013(2): 38-40.
[24]Agrawal, Anup, Jaffe. The post-merger performance puzzle [J]. Advances in mergers and acquisitions, 2000, 8(11): 124-139.
[25]李龙,赵金先,李帆.基于熵法与灰色理论的地铁工程项目管理绩效评价J].青岛理工 大学学报, 2014(03): 50-55.
[26]冯博,索玮岚,樊治平.考虑多指标模糊关联的服务制造网络协同绩效评价方法J].中 国管理科学, 2012(04): 95-103.
[27]王婷静, 赖友兵. 高速公路建设项目绩效评价指标体系研究 [J]. 中外公路, 2008,28(1):
198-205.
[28]黄浩岚,温素彬.基于BSC框架的MTO机械制造企业绩效评价[J].财务与会计,2016 (22): 20-22.
[29]孟春,高伟.PPP模式的国际探索与启示[J].新重庆,2014(08):20-22.
[30]武若思,王春成.PPP模式与公共项目财政投资的转型[J].中国财政,2014(03): 46-47.
[31]伍迪,王守清.PPP模式在中国的研究发展与趋势[J].工程管理学报,2014(06):21-24.
[32]刘婷,王守清,盛和太等.PPP项目资本结构选择的国际经验研究[J].建筑经济, 2014(11):58-60.
[33]周和平,陈炳泉,许叶林.公私合营(PPP)基础设施项目风险再分担研究[J].工程管理 学报, 2014(03): 89-93.
[34]王守清,张子龙.我国企业对外BOT/PPP投资困境及建议[J].国际工程与劳务, 2014(05): 71-75.
[35]李建,胡海青,张道宏等.环保企业绩效评价体系构建及模糊综合评判[J].统计与决策, 2008(06): 45-47.
[36]郑杰阳,徐惠珍.基于DEA的环保企业绩效评价体系研究构建[J].财会通讯,2010(29): 20-22.
[37]张歆.基于沃尔评分法的我国节能环保上市公司绩效研究J].宜宾学院学报,2013(10):
66-70.
[38]Erik-Hans Klijn, Geert R. Teisman. Institutional and Strategic Barriers to Public-Private Partnership: An Analysis of Dutch Cases[J]. Public Money & Management, 2003, 23(3): 137-146.
[39]Krishna A. Partnerships between local governments and community-based organisations: exploring the scope for synergy[J]. Public Administration & Development, 2003, 23(4): 361-371.
[40]Romzek B S, Johnston J M. State Social Services Contracting: Exploring the Determinants of Effective Contract Accountability[J]. Public Administration Review, 2005, 65(4): 436-449.
[41]Grimsey D, Lewis M K. Evaluating the risks of public private partnerships for infrastructure projects[J]. International Journal of Project Management, 2002, 20(2): 107-118.
[42]Loosemore M. Risk allocation in the private provision of public infrastructure[J]. International Journal of Project Management, 2007, 25(1): 66-76.
[43]English L M, Guthrie J, Broadbent J, et al. Performance Audit of the Operational Stage of Long-Term Partnerships for the Private Sector Provision of Public Services[J]. Australian Accounting Review, 2010, 20(1): 64-75.
[44]Barrett P. Commentary: Performance Audit of PPPs-Getting the Basics Right[J]. Australian Accounting Review, 2011, 21(1): 99-106.
[45]Daniel Albalate, Germa Bel, R.Richard Geddes. Recovery Risk and Labor Costs in Public-Private Partnerships: Contractual Choice in the US Water Industry[J]. Local Government Studies, 2013(3)
[46]Elliott Sclar. The Political Economics of Investment Utopia: Public-Private Partnerships for Urban Infrastructure Finance[J]. Journal of Economics Policy Reform, 2015(1)
[47]Garrett Hardin. The Tragedy of the Commons [J].Science, 2014(16)
[48]Koen Verhoest, Ole Helby Petersen, Walter Schemer, Raden Murwantara Soecipto. How Do Governments Support the Development of Public Private Partnerships Measuring and Comparing PPP GovernmentalSupport in 20 European Countries[J].Transport Reviews, 2015(2)
[49]PigouA.C. The Economic of Welfare[M] . London:Macmillan,1920.
[50]程亮,宋玲玲,孙宁等.环保产业绩效评价指标体系构建初探[J].中国环保产业, 2015(05):25-26.
[51]于伟.环保节能企业的财务绩效评价探析J].经营管理者,2015(29):44-45.
[52]朱凡.环保类上市公司经营绩效评价研究J].现代商业,2016(16):17-21.
[53]潘攀.我国上市商业银行财务绩效评价[J].特区经济,2014(02):25-28.
[54]方林凤.环保产业投资价值分析[J].市场论坛,2017(8):68-71.
[55]刘峥.垃圾处理PPP项目投资结构的设计研究[D].清华大学,2011.
[56]蓝虹,刘朝晖.PPP创新模式:PPP环保产业基金[J].环境保护,2015(02):23-26.
[57]李静华,李启明.PPP模式在我国城市轨道交通中的经济风险因素分析-以北京地铁四号 线为例[J].建筑经济,2007(10): 27-29.
[58]包建华,方世建.城市公共工程公私合作项目绩效审计创新模式研究J].城市发展研究, 2012,19(10):31-36.
[59]张晓利.央企小型基建项目应用PPP/BOT模式的审计风险初探[J].中国经贸, 2015(12): 280-281.
[60]陈婉玲.基础设施产业PPP模式独立监管研究[J].上海财经大学学报,2015(06):47-56.
[61]胡旸.基于EVA评价指标的并购绩效分析-以蒙牛收购雅士利为例[D].安徽财经大学, 2015.
【本文地址:https://www.xueshulunwenwang.com//shuoshilunwenzhuanti/shuilishuidiangongcheng/4937.html

上一篇:岩溶区水库修建对黑藻生长特性的 影响研究—以贵州花溪水库大坝下 游为例

下一篇:水利、主权与市政视野下 的上海浚浦局(1905-1938)

相关标签: